Методы социальной психологии являются в известной мере междис­циплинарными и применяются в других науках, например в социо­логии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование со­циально-психологических методов происходят неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обыч­но подразделяют на две группы: методы сбора информации и методы ее обработки (Андреева, 1972, 2000; Ядов, 1995). Однако существуют и другие классификации методов. Например, в одной из широко из­вестных классификаций выделяются три группы методов, а именно: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратур­ные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управлен-ческо-воспитательного воздействия (Свенцицкий, 1977). Причем вы-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 11

деление и классификация методов социально-психологического воз­действия особенно важны для методологии социальной психологии. Значение последних связано с усилением роли социальной психоло­гии в решении социальных проблем.

Наиболее часто в социальной психологии используют следую­щие методы сбора эмпирических данных.

Метод наблюдения - это метод сбора информации путем непо­средственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведе­ния и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

Классификация наблюдения производится по различным осно­ваниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблю­дения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стан­дартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение ус­ловий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдения, едино­образных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Нестан-дартизированная техника наблюдения определяет лишь общие на­правления наблюдения, где результат фиксируют в свободной фор­ме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации раз­личают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюде­ния. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблю­дателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследо­ватель имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах ис­следователя (Андреева, 1972; Ершов, 1977; Семенов, 1987). Невклю­ченное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаи­модействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и ин­когнито, когда наблюдающий маскирует свои действия (Петров­ская, 1977).

12 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздей­ствием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпрета­ции данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их уп­рощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение «середины» событий и др. Кроме того, вызы­вают серьезные затруднения трудоемкость и организационная слож­ность данного метода.

По условию организации методы наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например па­ника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невер­бальные акты поведения индивида или группы в целом в определен­ной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и не­вербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т. п.); физические действия, т. е. каса­ния, толчки, удары, совместные действия и т. п. (Лабунская, 1986). Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя-обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тен­денции его поведения, например доминирование, подчинение, дру­желюбие, аналитичность, экспрессивность и т. д. (Бейлз, 1979).

Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя отно­сительно изучаемого фенбмена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения - определить, в каких актах пове­дения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интере­сующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наи­более существенные, наиболее полно и достоверно характеризую­щие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую «схему наблюдения».

Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надеж­ность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюде­ния (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классифика-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 13

ции выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обыч­но проверяют с помощью контроля данных со стороны других на­блюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным на­блюдением.

Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специ­ально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распро­странены следующие способы регистрации данных наблюдения: фактологический, предполагающий фиксацию всех случаев проявле­ния единиц наблюдения; оценочный, когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы ин­тенсивности и шкалы времени (например, длительность акта пове­дения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качест­венному и количественному анализу и интерпретации.

Основными недостатками метода считают: а) высокий субъекти­визм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и на­блюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относитель­ная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с исполь­зованием надежных схем наблюдения, технических средств фикса­ции данных, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя и зависят от тренировки, опыта исследователя (Ершов, 1977; Семе­нов, 1987).

Метод анализа документов. Данный метод является разновидно­стью метода анализа продуктов человеческой деятельности. Он впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Андреева, 1972; Ядов, 1995).

Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (Ядов, 1995). Документы различаются по способу фиксации инфор­мации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персо­нификации (личные и безличные), в зависимости от статуса доку­мента (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непо­средственной регистрации событий) и вторичные документы. Пред­почтение того или иного вида документа как носителя социаль­но-психологической информации определяется исходя из цели ис-

14 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 15

Следования и места документов в общей программе исследований. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (ка­чественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания тек­ста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащей­ся в документе.

Метрд опроса. Суть этого метода заключается в получении ин­формации об объективных или субъективных (мнениях, настроени­ях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» -- интервью, оч­ный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос - анкетирова­ние с помощью предназначенного для самостоятельного"заполне­ния вопросника (анкеты) самими респондентами. Пионерами его применения в социальной психологии являются С. Холл, Г. М. Анд­реева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психо­логии: а) на ранних стадиях исследования для сбора предваритель­ной информации или пилотажного испытания методического инст­рументария; б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпирической ин­формации. Источником информации при опросе является устное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамот­но построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспече­ние надежности и достоверности информации. В них отражены ал­горитмы определения представительности выборки и мотивации участия в опросе, конструирования вопросов и композиции вопрос­ника, процедуры проведения опроса (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Основные виды интервью в социально-психологическом иссле­довании - стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных фор­мулировок вопросов и их последовательности, определенных зара­нее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гиб­костью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет тех­ника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанав­ливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в ис­кренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашивае­мого. При этом интервьюер должен избежать навязывания («под­сказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, ис­ключить субъективное истолкование его высказывания.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стиму­лирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наибо­лее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, час­тичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения ска­занного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др.

Выделяют также другие виды интервью, например фокусиро­ванное и терапевтическое. Каждый из перечисленных видов интер­вью характеризуется определенными ограничениями, обусловлен­ными целями его применения и характером получаемой информа­ции (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Критерии эффективности интервью: полнота (широта) - оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (кон­кретность) - в ходе интервью должны быть получены точные отве­ты по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) - интервью обязано выявить эмоцио­нальный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респон­дента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст - интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (ин­дивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу рас­пространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наи­более существенных недостатков раздаточного, и особенно почтово­го и прессового, опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством их заполнения, возможность ис­пользования только очень простых по структуре и по объему анкет.

Выбор типа опроса определяется целями исследования, его про­граммой, уровнем изученности проблематики. Основное преимуще-

16 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 17

Ство анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступ­ностью. Информация, получаемая в интервью, является более содер­жательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком яв­ляется прежде всего трудно контролируемое влияние личности и про­фессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, что может привести к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии относится к инструментарию социаль­но-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой - диагностика межличностных и внутригрупповых отно­шений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оцени­вают сплоченность, совместимость членов группы. Метод разрабо­тан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосред­ственных отношений внутри малой группы (Морено, 1958). Измере­ние предполагает опрос каждого ее члена с целью выявления тех членов группы, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел бы участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); б) выбор критериев (вопросов) опроса; в) организация и проведение опроса; г) обработка и интерпретация результатов с использованием количе­ственных (социометрические индексы) и графических (социограм-мы) методов анализа.

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социо-граммы позволяют произвести более тонкий.анализ положения кон­кретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «по­пулярных» членов группы. Лидером часто считают того, кому пре­имущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» члены малой группы.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социо­метрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (пер­сонального или группового). В социометрическом тесте не исклю­чена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. Гарантией откровенности испытуемого могут вы­ступать: личностно значимая мотивация "участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др.

Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией ре­зультатов. Установлено, что стабильность социометрических ре­зультатов обусловливается динамичной природой социально-психо­логических явлений, в частности межтичностных отношений, и с течением времени снижается. Для определения валидности социо­метрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно - с мнением экспертов. Социомет­рический метод должен быть дополнен другими приемами, направ­ленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных члена­ми группы, их ценностных ориентации, содержания и типа осуще­ствляемой совместной деятельности.

Наиболее существенными недостатками метода принято считать трудность выявления мотивов межличностных выборов, возмож­ность искажения результатов измерения из-за неискренности испы­туемых или вследствие влияния психологической защиты, и нако­нец, социометрическое измерение приобретает значение лишь при

(^ исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодей-

г>^ ствия.

\ Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Метод групповой

О* оценки - способ получения характеристики человека в конкрет-■ч^ ной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. >^ Разработка метода связана с прикладными исследованиями в про­мышленной и организационной психологии, где на его основе пы­таются решать вопросы отбора и расстановки кадров (Чугунова, 1986). Данный метод позволяет оценить наличие и степень выра­женности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и ис­следовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества челове­ка, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, оп­росники) и др.

Психологической основой ГОЛ является социально-психологи­ческий феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе обще­ния. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокуп­ность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет гра­ницы его практического применения как приема фиксации некото-

->ляедж|

Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 19

Рых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств лич­ности оцениваемого лица в конкретной группе.

Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по опре­деленному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т. е. совокупность оценивае­мых качеств, зависит от цели использования полученных данных. Число качеств варьирует У разных исследователей в широком диапа­зоне: от 20 до 180. Качества могут группироваться в отдельные смы­словые группы (например, деловые и личные качества). Применяют и, другие основания разделения (Чугунова, 1986; Журавлев, 1990). Для получения надежных результатов рекомендуется число субъек­тов оценивания в пределах 7-12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способно­стей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оцен­ки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объ­екта оценки.

Тесты. Тест - краткое, стандартизированное, обычно ограничен­ное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психо­логии определяются межиндивидуальные или межгрупповые разли­чия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфиче­ским социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в общей психологии, справедливы и для соци­альной психологии (Андреева, 1995). С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагно­стики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как о самостоятельном средстве эмпирического ис­следования (Семенов, 1977; Кроз, 1991). Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, .изучение межличност­ных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социаль­но-психологических свойств личности (социальный интеллект, со­циальная компетентность, стиль лидерства и др.).

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в.тестах косвенный характер. Смысл по­следующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» со­отнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат изме­рения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели отно­сительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистиче-

ски на значительном числе испытуемых. Главную методологическую проблему измерения в социальной психологии с помощью тестов составляет определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной при­родой социально-психологических явлений и их динамичностью.

Классификация тестов возможна по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличност­ные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям ме­тодик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений) (Ядов, 1995).

Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают являющиеся важным инструментом изучения и ме­тодики (шкалы) измерения социальных установок прогнозирования социального поведения личности (Анастази, 1984). Они предназна­чены для количественного измерения направленности и интенсив­ности поведенческих реакций человека по отношению к различным категориям социальных стимулов. Шкалы установок используются для различных>,-.целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, потребительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к тру­ду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т. п.

Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определенные социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосредственно, Но могут быть выведены из особен­ностей внешнего поведения, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула, например отно­шение к религии, войне, месту работы и т. д. Шкала установок, в отличие от опроса мнений, позволяет измерить установку как одно­мерную переменную, определить специальную процедуру ее по­строения и предполагает единый суммарный показатель.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психо­логии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем

20 Раздел I. Теоретико-методологические основы

взаимодействие между испытуемым (или группой испытуемых) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерно­стей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента (Жуков, 1977).

Среди специфических признаков эксперимента выделяют: мо­делирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьи­рование 2 переменных); измерение реакций испытуемых на это воз­действие; воспроизводимость результатов (Панферов, Трусов, 1977). Можно сказать, что с проникновением эксперимента в исследо­вание человеческих отношений связано становление социальной психологии как науки. Ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и др. зало­жили экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в тео­ретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его тех­ника (Жуков, 1977).

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его. проведения. Теоретический этап - определение исход­ной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определе­ние предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, так как экс­перимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Мето­дический этап исследования предполагает выбор общего плана экс­перимента, выбор объекта и методов исследования, определение не­зависимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов (Кэмпбелл, 1980; Панферов, Трусов, 1977). Экспериментальный этап - проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль пе­ременных, являющихся неорганизованными, т. е. входящими в чис­ло изучаемых факторов. Аналитический этап - количественная об­работка и интерпретация полученных фактов в соответствии с ис­ходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента: по специфике задачи - научные и практиче­ские; по характеру экспериментального плана.- параллельные (на­личие контрольной и экспериментальной групп) и последователь­ные (эксперимент «до и после»); по характеру экспериментальной

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 21

ситуации - полевые и лабораторные; по числу изучаемых перемен­ных - однофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественно-научный эксперимент и эксперимент «экс-пост-факто» (Андреева, 1972).

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и на­дежным методом сбора эмпирических данных. Однако использова­ние эксперимента как основного метода сбора эмпирических дан­ных привело в 70-е гг. к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выво­дов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Жуков, 1977). Не­смотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Как уже отмечалось, наряду с методами сбора и обработки пси­хологической информации социальная психология располагает ар­сеналом методов социально-психологического воздействия. Это и методы социально-психологического тренинга, и социально-психо­логическое консультирование и т. д. Весьма удачная классифика­ция методов социально-психологического воздействия (табл. 1.1), причем в виде, удобном для использования схемы, предложена А.Л.Журавлевым (1990).

мица 1.1. Классификация социально-психологических методов воздействия

Название группы Цель воздействия методов	Метод
Оптимизация	Оптимизирующие	Формирование благоприятного психологическо­го климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп
Интенсификация (стиму­лирование, активизация)	Интенсифицирующие	Приемы рациональной организации труда, комп­лектование сработанных групп
Управление	Управляющие	Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп
Развитие, формирование	Развивающие	Групповая подготовка, обучение и воспитание
Предупреждение	Профилактические	Способы коррекции психологических свойств ин­дивида и группы
Оценка	Диагностические	Аттестация, самоаттестация
Информирование	Информирующие	Психологическое консультирование

22 Раздел I. Теоретико-методологические основы

История становления и развития социальной психологии

Контрольные вопросы

1. Какие явления окружающей действительности можно отнести к соци­ально-психологическим?

2. В чем состоит предмет современной социальной психологии?

3. Назовите основные объекты изучения в социальной психологии.

4. Какое место занимает социальная психология в системе научного знания?

5. Что понимается под социально-психологическим аспектом того или иного общественного явления?

6. Перечислите основные отрасли (разделы) социальной психологии.

7. Какие проблемы наиболее 1 активно разрабатываются в современных социально-психологических исследованиях?

8. Какими источниками получения информации располагает социальная психология?

9. Назовите основные методы социально-психологического исследо­вания.

10. Каковы основные достоинства и недостатки метода наблюдения?

11. Каковы основные достоинства и недостатки метода опроса?

12. Как социально-психологические знания могут помочь в решении кон­кретных социальных и производственных проблем?

13. Перечислите основные процедуры проведения социометрического анализа.

14. Для решения каких задач используется метод групповой оценки лич­ности?

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.^Аспект Пресс, 2000.

2. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М.: Наука, 1994.

3. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

4. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986.

5. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972.

6. Методики социально-психологического исследования личности и ма­лых групп / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995.

7. Методология и методы социальной психологии / Отв. ред. Е. В. Шо-рохова. М.: Наука, 1977.

8. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Се­менова. Л.: ЛГУ, 1977.

9. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.

10. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, ис­тории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.

11. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического исследования конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

12. Психология / Учебник для технических вузов / Отв. ред. В. Н. Дру­жинин. СПб.: Питер, 2000.

13. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевсткого. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.

14. Свенцицкий А. Л. Социально-психологические проблемы управле­ния. Л., 1975, 1979.

15. Современная психология: Справочное руководство / Отв. ред. В. Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 466-484.

16. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М., ПЕР СЭ, 2002.

17. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

18. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и инди­видуальное консультирование / Под ред. Ю. Е. Алешиной, К. Е. Данилина, Е. М. Дубовской. М.: МГУ, 1989.

19. Чернышев А. С. Лабораторный эксперимент в социально-психологи­ческом изучении организованности коллектива // ПЖ. Т. 1. 1980. № 4. С. 84-94.

20. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, меж­личностные отношения. М.: АСТ, 1997.

21. Ядов 8. А. Социологическое исследование: методология, програм­ма, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995.

Похожая информация.

Наблюдение имеет несколько вариантов. Внешнее наблюдение – это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внутреннее наблюдение, или самонаблюдение, применяется тогда, когда психолог-исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании. Предметом наблюдения в социальной психологии служат вербальные и невербальные акты поведения человека, группы, нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации.

Естественно, ухватывает явление в целом, не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя. Но пассивно, не может познать причину явления, требует много времени. Наблюдение бывает:

1. В зависимости от элементов контроля при проведении наблюдения (контролируемое и неконтролируемое), причем при неконтролируемом наблюдении мы исследуем реальные жизненные ситуации, ставя своей задачей лишь общее описание того или иного процесса или явления, а контролируемое наблюдение ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез.

2. В зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (включенное и невключенное), причем при невключенном наблюдении исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, а при включенном исследователь в той или иной степени включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми, принимает участие в их деятельности.

3. По условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), при этом полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации, при лабораторном условия окружающей среды определяются исследователем.

4. По степени формализованности наблюдения (структурированное, неструктурированное).

5. Случайное – наблюдение заранее неспланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения следует, на мой взгляд, считать то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их появления. А главной особенностью наблюдения является неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов, а следовательно наличие эмоционально-ценностной окрашенности восприятия. Одним из минусов наблюдения считается сложность, даже невозможность проведения повторного наблюдения, ибо «социальные процессы в своем развитии подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают полностью идентичными…». Зато используя метод наблюдения, мы можем преодолеть весьма существенное препятствие метода опроса – языковой барьер.

Вконтакте

Социальная психология.
Под ред. А.Л.Журавлева.
М., 2002.

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ, ИСТОРИЯ И МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.4. Становление современной социальной психологии за рубежом

В широком смысле западные специалисты определяют социальную психологию как науку, изучающую (взаимо)зависимость поведения людей, определяемую фактом их взаимоотношений и взаимодействий- Поведенческая взаимозависимость означает, что поведение индивида изучается одновременно и как причина, и как результат поведения других людей. Причем другие люди могут быть в реальном контакте с данным индивидом, существовать в его воображении или просто предполагаться конкретной ситуацией.

В историческом плане процесс развития любой научной дисциплины, и социальной психологии в том числе, приблизительно один и тот же - зарождение социально-психологических идей в рамках философии и постепенное отпочкование их от системы философского знания. В нашем случае через первоначальное отпочкование двух других дисциплин - психологии и социологии, давших непосредственно жизнь социальной психологии.

Современная социальная психология возникла в начале XX века как реакция на "асоциальную" природу обшей психологии: как будто ей, социальной психологии, была вменена задача социализации психологии и персонализации в изучении общества.

Годом ее рождения можно считать 1908 год, когда были опубликованы первые две книги по социальной психологии: «Введение в социальную психологию» английского психолога У. Макдугалла и работа американского социолога Э. Росса «Социальная психология». Однако известно, что исследовательский интерес к изучению социального поведения людей возник и сформировался во второй половине XIX века и был ознаменован появлением работ по условно называемой «народной психологии», анализирующей способы взаимоотношения личности и общества (признание примата личности или примата общества): 1) психология народов как одна из первых форм психологической теории сложилась в середине XIX века в Германии и связана с именами М. Лацаруса, Г. Штейнталя и В. Вундта; 2) психология масс, другая форма первых социально-психологических теории, родилась во Франции во второй половине XIX века и связана с именами С. Сигеле и Г. Лебона,

Начало научной социальной психологии на Западе обычно связывают с работами В. Меде в Европе и Ф. Олпорта в США в 20-е годы XX века. Они сформулировали требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину и перешли к систематическому экспериментальному изучению социально-психологических явлений в группах. В развитии психологии выделились три теоретические школы - психоанализ, бихевиоризм и гештальт-психология, на положения и идеи которых стала опираться социальная психология. Особенно привлекательными были идеи бихевиористского подхода, наиболее соответствовавшие идеалу построения строго экспериментальной дисциплины. Под влиянием экспериментальной методологии, которую социальная психология начала интенсивно использовать в период между двумя мировыми воинами, первоначальная интегративная задача «социализации» психологии в основном редуцировалась до изучения влияния управляемого социального окружения на индивидуальное поведение в лабораторных условиях.

Ценой, которую социальная психология заплатила за свою экспериментальную жесткость, была потеря релевантности своих результатов. Освобождение от чар экспериментального подхода привело к кризису 1960 - 1970-х годов, когда было предложено много альтернативных вариантов развития этой дисциплины. Главный эффект этого кризиса - либерализация социальной психологии и освобождение ее от искусственности лабораторного эксперимента. В последние годы много больше внимания уделяется изучению социального поведения в естественных условиях, а также изучению социального и культурного контекста с использованием методов наблюдения и современных корреляционных методик.

Теоретико-методологическое развитие западной социальной психологии происходило как в русле общепсихологических направлений - бихевиоризма и фрейдизма, так и новых собственно социально-психологических школ и направлений - необихевиоризма (Э. Богардус, Г. Олпорт, В. Ламберт, Р. Бейлс, Г. Хоуменс, Э. Мэйо и др.), неофрейдизма (К. Хорни, Э. Фромм, А. Кардинер; Э. Шилз, А. Адлер); теории поля и групповой динамики (К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт, Л. Фестингер, Г. Келли); социометрии (Дж. Морено, Э. Дженнинге, Дж. Крисуэл, Н. Бронденбреннер и др.); трансактивной психологии (Э. Кентрил, Ф. Килпатрик, В. Иттельсон, А. Эймес и др.); гуманистической психологии (К. Роджерс и др.); когнитивистские теории , а также интеракционизма (Г. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Т. Сарбин, Р. Мертон и др.). который представляет социологический источник в развитии социальной психологии.

Как показывают современные зарубежные обзоры, социальная психология занимается изучением широкого спектра проблем. К числу наиболее активно разрабатываемых в современных исследованиях можно отнести:

процессы аттрибуции;

групповые процессы;

оказание помощи;

аттракция и аффилиация;

агрессия;

преступления;

установки и их изучение;

социальное познание;

социальное развитие личности (социализация);

кросскультурные исследования.

Традиционно социальная психология разделяется на три или четыре области исследования - изучение индивидуального социального поведения, изучение диадического социального взаимодействия и процессов имения, изучение малых групп и психологическое изучение социальных проблем.

В изучении индивидуального социального поведения важны как когнитивные, так и мотивационные факторы. Когнитивные факторы изучались в социальной психологии двумя различными путями: как изучение влияния различных социальных факторов на процессы восприятия любых объектов и как изучение непосредственного восприятия человека человеком (социальной перцепции), чему уделялось значительно большее внимание.

При восприятии и оценке других людей мы обычно склонны считать, что наблюдаемое поведение является результатом действия более или менее инвариантных латентных (скрытых) характеристик личности и/или ситуации, которую мы считаем причиной этого поведения. Заключения об эмоциональных состояниях других людей мы в целом делаем на основе трудноуловимых невербальных сигналов, проявляющихся в лицевых мимических реакциях. Для того чтобы интерпретировать и объяснять поведение как других людей, так и свое собственное, мы опираемся главным образом на те модели поведения, которые наблюдаем или заранее предполагаем.

В аттрибутивных теориях предложены и изучены различные способы, посредством которых на основании таких моделей поведения делаются заключения о самой личности и/или ситуации.

Дополнительной проблемой социальной перцепции является вопрос о том, как вся доступная информация интегрируется в общее впечатление (представление, мнение) и суждение. Вероятно, в целом мы интегрируем информацию о других людях относительно простым способом, используя когнитивную эвристику, а также, возможно, прототипы.

Когда возможно сравнение с объективным суждением (прототипом), вероятно, что социальное суждение часто может быть менее оптимальным из-за недостатков, которые возникают из упрошенных эмпирических определений (приблизительных методов).

С изучением социальной перцепции тесно связано изучение установок. В целом установки рассматриваются как приобретенные поведенческие диспозиции (готовности), имеющие оценочную природу.

В какой степени установки действительно фактически влияют на поведение, до сих пор является спорным вопросом. Однако проведенные исследования убедительно показали, что при определенных условиях установки, измеренные традиционными шкалами установок, обладают некоторой прогностической ценностью.

Исследования изменения установок в течение длительного периода были одной из наиболее популярных и значимых сфер исследовании в зарубежной социальной психологии. Большинство теорий изменения установок базируется на положении, что изменение происходит из-за осознаваемого расхождения между первоначальной установкой и той установкой, которая возникает благодаря новому источнику информации. Этим источником может быть либо стимул, либо сам объект установки, либо внешний коммуникатор (другой человек), либо поведение получателя информации. Исследования французской школы по социальным представлениям (С. Московичи) позволяют считать, что установки могут плодотворно изучаться и рассматриваться как часть социальных представлений и систем убеждений

Прикладные исследования установок в значительной степени связаны с рассмотрением вопросов предрассудков и дискриминации. В ранних теориях акцент делается на личностные факторы (Т. Адорно и др., "Авторитарная личность", 1950 г.), в более поздних исследованиях показано, что оценочная дифференциация связана с социальной категоризацией и общей тенденцией (потребностью) членов группы к социальной идентичности {X. Тэжфел и др.).

Мотивационные аспекты индивидуального социального поведения более часто изучались в связи с процессами диадического взаимодействия. Анализ повседневных взаимодействий вскрывает две базовые переменные: переменную доминирования, статуса или власти в противовес подчиненному поведению и переменную положительного социального поведения (аттракция, привязанность, любовь, оказание помощи) в противовес негативному социальному поведению (агрессия).

Факторы, которые, как было показано, влияют на первоначальную аттракцию к другому человеку, включают сходство, повторяющееся взаимное социальное присутствие в ситуации, эмоциональное состояние, потребность в привязанности, физическую привлекательность другого человека и схожесть установок. В последующих исследованиях произошел сдвиг с изучения искусственных контактов на изучение более долговременных отношений (дружба, брачные отношения).

Альтруизм и оказание помощи как другая форма (про)социального поведения является еще одной из наиболее активных областей исследовании зарубежной социальной психологии. По-видимому, оказание помощи другим людям становится менее вероятным в таких ситуациях, когда человек не принимает на себя ответственность в данной ситуации (диффузия ответственности, эффект постороннего), а также когда «затраты» сильно превышают возможные «выгоды» от такого поведения. Социобиологические теории альтруизма основаны именно на последнем принципе, подчеркивая также эволюционную важность альтруистического поведения и его связь со степенью родства.

Проблема агрессии также явилась той сферой исследований, в разработку которой существенный вклад внесли как биологические, так и социально-психологические теории Ранние биологические подходы, предложенные Фрейдом и Лоренцом, делающими акцент на таком феномене, как катарсис, проложили путь к объяснениям феномена агрессии с позиций социального научения и подходов, базирующихся на гипотезе фрустрации - агрессии Долларда и Миллера. Современные представления рассматривают агрессию преимущественно как любую другую форму социального поведения, которая детерминируется мотивационными факторами и факторами, приобретенными личностью в результате социального научения (социализации).

Много усилий было предпринято для разработки и формулирования общих теорий социального взаимодействия. Большинство из этих теорий рассматривают социальное взаимодействие как форму социального обмена (Хоуменс и др.), в котором участники стремятся максимизировать свои собственные «приобретения» («выгоды») и минимизировать «затраты». Это может быть правильным, соответствующим норме в абсолютном смысле в ситуации переговоров, в относительном смысле в ситуации конкуренции и сотрудничества или по отношению к обычной справедливости, как это предлагает теория эквивалентности - равенства (Адаме).

Изучение влияния группы на индивидуальное социальное поведение и изучение самих малых групп как социальных образований надындивидуальной природы являлось предметом специального интереса западной социальной психологии на рубеже и в период Второй мировой войны. Помимо работ, касающихся проблем общения и взаимодействия в малых группах, исследования вскрыли социальное влияние мнения (единогласного) большинства в таких группах, которые приводят к строгому единообразию и единству групповых мнений.

Последующие исследования показали, что и меньшинство в группе может оказывать сильное влияние на поведение членов группы и групповое поведение в целом.

Строгое подчинение власти - другой феномен, который привлекал сильное внимание исследователей.

В последующие годы интерес к исследованию малых групп снизился, в частности, из-за того, что многие изучавшиеся группы формировались из незнакомых людей на лабораторной основе. Обобщение результатов изучения таких групп на реальные группы рискованно и опасно, как, например, показали эффекты групповой поляризации (Московичи). В лабораторных условиях было обнаружено, что группы стремятся принимать более экстремальные решения, чем отдельные индивиды; однако оказалось, что этот эффект очень трудно повторить (выделить) в естественных группах.

Применение социальной психологии к решению социальных проблем явпялось долговременной и постоянной традицией социальных психологов. (Например, исследование предрассудков и дискриминации уже упоминалось выше.) Применение ее к изучению медицинских, организационных проблем и проблем образования также постоянно находилось и находится в сфере внимания социальных психологов вплоть до настоящего времени. Интенсивно изучается социально-психологическая проблематика в сфере юридических претензий, экологии, межнациональной и кросс-культурной динамики.

1.5. Программа и методы социально-психологического исследования

Социально-психологическое исследование - вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп. Специфика С.п.и. по сравнению с другими социальными науками характеризуется:

использованием в качестве полноправных как данных об открытом поведении и деятельности индивидов в группах, так и характеристик сознания (представлений, мнений, установок, ценностей и т.п.) этих индивидов;

социальным контекстом исследования, влияющим на отбор, интерпретацию и изложение фактов;

неустойчивостью и постоянным изменением социально-психологических явлений;

культурно обусловленной относительностью социально-психологических закономерностей;

работой с реальными конкретными объектами исследования (индивидами и группами).

В социальной психологии различают три уровня исследования: эмпирический, теоретический и методологический. Эмпирический уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций. Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с результатами других работ. Это уровень построения концептуальных, теоретических моделей социально-психологических процессов и явлений. Методологический уровень с содержательной стороны рассматривает многоуровневую, системную организацию социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотношение принципов и категорий, определяет исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология определяет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных. Иногда выделяют и четвертый уровень - процедурный (Г. М. Андреева, 1972). Это система знаний о методах, приемах исследования, обеспечивающая надежность и устойчивость психологической информации. В совокупности эти уровни создают условия для разработки исследовательской программы.

Программа исследования, этапы исследования. Любое исследование начинается с составления исследовательской программы. От ее научной обоснованности в значительной степени зависят эффективность исследования, значимость его теоретических и практических результатов. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу психологических процедур исследования: сбора, обработки и анализа данных. Программа задает определенную логику (этапность) исследования. Обычно она включает: определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный теоретический анализ объекта исследования; характеристику целей и задач исследования; интерпретацию и операционализацию основных понятий; формулирование рабочих гипотез; определение плана исследования (поискового, описательного, экспериментального); составление плана выборки; описание методов сбора и обработки данных, схемы их анализа и интерпретации (Г, М.Андреева, 1972; В. А. Ядов, 1995; В. Е. Семенов, 1977). Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных. Важным элементом программы принято считать пилотажное исследование. Цель его - оценка качества и надежности методического инструментария и процедур организации исследования, а также возможность внесения корректив и изменений в окончательные варианты методик и приемов сбора данных. Итоги исследования обычно оформляются в виде отчета, который составляется по определенному плану, содержит описание всех разделов программы, а также описание анализа полученных результатов.

Источниками информации в социальной психологии принято считать:

характеристики реального поведения и деятельности людей и групп;

характеристики индивидуального и группового сознания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т.п.);

характеристики продуктов человеческой деятельности - материальной и духовной;

отдельные события, состояния социального взаимодействия.

Методы, применяемые в социальной психологии для сбора эмпирических данных, являются в известной мере междисциплинарными и применяются не только в социальной психологии, но и в других науках, например, в социологии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование социально-психологических методов происходит неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обычно подразделяют на две группы: методы сбора информации и ее обработки (Г. М. Андреева, 1972, 1995; В. А. Ядов, 1995). Существуют и другие классификации методов. Выделяют, например, такие методы, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетирование, интервью, социометрию и тесты) (Е. С. Кузьмин, 1973), Наиболее известная классификация методов предполагает выделение трех групп методов: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управленческо-воспитателъного воздействия (А. Л. Свенцицкий, 1977).

Особенно важно для методологии социальной психологии выделение и классификация методов социально-психологического воздействия. Значение последних связано с усилением роли социальной психологии в решении социальных проблем. Обычно данную группу методов делят по таким дихотомическим основаниям, как степень активности (активные, пассивные), уровень организованности (организованные, стихийные), направленность (прямые, косвенные). Выделяют я другие основания, например, цель воздействия (А.Л. Журавлев, 1990).

Классификация методов социально-психологического воздействия

(по А.Л. Журавлеву, 1990)

Цель воздействия	Название группы методов	Методы
Оптимизация	Оптимизирующие	Формирование благоприятного психологического климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп
Интенсификация (стимулирование, активизация)	Интенсифицирующие	Приемы рациональной организации труда, комплектование сработанных групп
Управление	Управляющие	Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп
Развитие, формирование	Развивающие	Групповая подготовка, обучение и воспитание
Предупреждение	Профилактические	Способы коррекции психологических свойств индивида и группы
Оценка	Диагностические	Аттестация, самоаттестаиия
Информирование	Информирующие	Психологическое консультирование

Основные тенденции развития социально-психологических методов исследования:

повышение надежности методов, применяемых для сбора эмпирической информации, за счет формализации процедуры измерения (повышение качества операционализации понятий, характеризующих эмпирические свойства изучаемого объекта, использование процедур шкалирования признаков объекта, стандартизация правил сбора первичной информации и ее обработки), а также путем алгоритмизации самого исследования;

«компьютеризация» методов - разработка компьютерных вариантов (аналогов) существующих методик исследования., создание компьютерных технологий сбора эмпирической информации, в том числе компьютерных сетевых вариантов;

комплексное использование методов сбора эмпирической информации, сочетание разнообразных приемов измерения, а также источников информации (тесты, опросники, экспертные оценки и т.п.)

усиление значения методов, минимизирующих субъективное влияние исследователя и исследуемого(ых) на процесс сбора эмпирической информации (применение технических средств фиксации информации, проведение исследований в естественных условиях, фиксация объективных показателей, характеристик поведения и деятельности, их продуктов, состояний социального взаимодействия);

разработка «провоцирующих методов» сбора информации, «активной стратегии» исследования, т.е. целенаправленное создание в естественных условиях ситуаций социального взаимодействия с целью вызвать (актуализировать) определенное социально-психологическое явление (например, ситуации конфликта, социальной взаимопомощи и т.п.).

Метод наблюдения. Наблюдение в социальной психологии - метод сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования. Классические примеры - изучение жизни бродяг Н. Андерсона, работы У, Уайта по изучению жизни эмигрантов. В, Б. Ольшанского по исследованию ценностных ориентации у молодых рабочих {Г, М. Андреева, 1972). Метод наблюдения осуществляется также в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полученных эмпирических данных. Классификация наблюдения производится по различным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стандартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдателя, единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистки. Наиболее известными схемами наблюдения являются методики IPA, СИМЛОГ Р. Бейлза (М. А. Робер, Ф. Тильман, 1988), схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации невербального поведения П. Экмана и др. Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя (В. Е. Семенов, 1987; А. А, Ершов, 1977; Г. М.Андреева, 1972). Невключенное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия (Л. А. Петровская, 1977). Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, опенке и интерпретации данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их упрощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение "середины" событий и др. Кроме того, вызывают серьезные проблемы трудоемкость и организационная сложность данного метода. По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например, паника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невербальные акты поведения индивида или группы в целом в определенной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и невербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т.п.); физические действия, т.е. касания, толчки, удары, совместные действия и т.п. (В.А. Лабунская, 1986). Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тенденции его поведения, например, доминирование, подчинение, дружелюбие, аналитичность, экспрессивность и т.д. (Р. Бейлз, 1979). Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого феномена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения - определить, в каких актах поведения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интересующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наиболее существенные, наиболее полно и достоверно характеризующие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения ) и их кодификаторы составляют так называемую "схему наблюдения" (см. схему Р. Бейлза). Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надежность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обычно проверяют с помощью контроля данных со стороны других наблюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным наблюдением. Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распространены следующие способы регистрации данных наблюдения: дескриптивный (фактологический), предполагающий фиксацию всех случаев проявления единиц наблюдения; оценочный - когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы интенсивности и шкалы времени (например, длительность акта поведения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу и интерпретации, К числу приемов обработки данных наблюдения относят методы классификации и группирования, контент-анализа и др.

Выделяют несколько направлений в изменении классических процедур использования метода:

отказ от пассивности исследователя и модификация естественных ситуаций наблюдения (провоцирующее наблюдение);

разработка «нереактивных» методов исследования - исключение влияние наблюдателя, фиксация явления только по его объекгивным признакам (например, степень изношенности объекта, разнообразные следы, отпечатки, количество окурков и т.п.);

анализ социальных ситуаций - изучение поведения (стилей, норм и их нарушений) в типичных социальных ситуациях (например, альтруистическое поведение на дорогах);

изучение невербальных аспектов поведения и др. (В. Е. Семенов, 1987).

Основными недостатками метода считают:

высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя);

преимущественно качественный характер выводов наблюдения;

относительная ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдателя, минимизацией эффекта присутствия наблюдателя (В.Е. Семенов. 1987; А.А. Ершов, 1977).

Метод анализа документов. Данный метод является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (В. А, Ядов, 1995). Впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Г. М. Андреева, 1972; В. А, Ядов, 1995). Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе. Количественные методы анализа текстовых материалов получили широкое распространение в 30-40-х годах в связи с разработкой специальной процедуры, названной контент-анализом (дословно термин означает анализ содержания). Контент-анализ - это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой (А. Н. Алексеев, 1973; В. Е. Семенов, 1983; Н. Н. Богомолова, 1979, 1991). Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (не явном) содержании текста. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов. Его основные процедуры были разработаны X. Лассуэллом, Б. Берельсоном, Ч, Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психологии в 20 - 30-е годы выполнены исследования на основе аналогичных контент-анализу процедур (В. А. Кузмичев, Н. А. Рыбников, И. Н. Шпильрейн и др.).

Основные единицы и процедуры контент-анализа. Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных), составление коди-ровочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпретацию полученных данных. Качественные (смысловые) единицы:

индикаторы - формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста.

Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прессе, листовки и т.п.) используют: события, субъекты событий (политические лидеры, партии, официальные лица, избиратели и т.п.), их отношение к событиям (за-против, выгодно-невыгодно, хорошо-плохо), интересы, позиции, программы, цели и способы их достижения, установки, ценностные ориентации, деловые и личные качества кандидатов и т.п. Основатель данного метода Г. Лассуэлл применял четырехмерную схему анализа текста газет: за себя (pro-x) - против себя (contra-x), за противника (pro-y) - против противника (contra-y).

К количественным единицам анализа относят:

единицы контекста - части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий;

единицы счета и объема - пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа.

Процедура проведения контент-анализа требует разработки кодировочной инструкции - описания приемов кодирования текста, способов фиксации и обработки данных (Н. Н. Богомолова, 1991; В. Е.Семенов, 1977; В. А. Ядов, 1995). Она содержит краткое обоснование категорий анализа, соответствующий словарь индикаторов категорий и подкатегорий контент-анализа в терминах исследуемого текста, а также определяются их коды (цифровые или буквенные обозначения) и выбранные единицы количественного анализа. Как правило, в ней описываются формы (специально подготовленные таблицы) рабочей регистрации частоты и объема упоминания категорий контент-анализа. Пример формы фиксации данных контент-анализа см. ниже.

Форма рабочей фиксации частоты и объема категорий контент-анализа

(по Н.Н Богомоловой,1991)

Количественная обработка информации предполагает использование типичных способов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны специальные приемы количественной обработки данных контент-анализа. Наиболее известными являются коэффициенты «совместной встречаемости» категорий, «ассоциаций», «благоприятности оценки», «удельного веса» категории и др. Основная методическая сложность контент-анализа - нахождение в тексте соответствующих смысловых единиц анализа исследуемого явления, а также адекватное их описание. Разработаны процедуры для обоснования полноты выделяемых единиц анализа: метод «снежного кома», метод экспертов (судей), метод независимого критерия и др. (В. А. Ядов, 1995). К.-а. применяется:

при необходимости точности и объективности анализа документов;

наличии большого по объему несистематизированного материала;

Контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, например, в исследовании социальных установок аудитории того или иного органа или субъекта коммуникации. Однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например, наблюдение, опрос и др. Область применения к.-а. в социальной психологии: изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов и реципиентов; исследование социально-психологических явлений, отраженных в содержании документа; изучение специфики средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания; исследование социально-психологических аспектов коммуникационного воздействия. Специфика применения контент-анализа в каждом конкретном случае в значительной степени определяется исходной теоретической основой исследования. Ни один другой метод в социальной психологии не связан так непосредственно с целью и теоретической концепцией исследования, как контент-анализ. Это объясняется тем, что основные понятия исследования одновременно являются и категориями контент-анализа, с которыми соотносится изучаемое содержание текста. Главная задача контент-анализа не только выявить реальные факты, события, о которых идет речь в тексте, но и настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены. Техника контент-анализа используется также во вспомогательных целях как техника обработки данных в ряде личностных тестов (ТАТ, тесты мотивации достижения и др.), для обработки и уточнения данных полученных другими методами, например, опросными. Основной недостаток метода заключается в сложности и трудоемкости процедуры и техники, требующей высокой квалификации кодировальшиков-аналитиков,

Метод опроса. Весьма распространенный метод в социально-психологических исследованиях. Суть метода заключается в получении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т, д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основные типа: а) опрос «лицом к лицу» - интервью, очный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос - анкетирование с помощью предназначенного для самостоятельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Первым метод опроса в психологии применил Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. Пионерами его применения в психологии являются также С. Холл, А. Бине, Г. М. Андреева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психологии:

на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методического инструментария;

опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных;

как основной метод сбора эмпирической информации.

Специфика применения опроса в социальной психологии связана со следующим:

в социальной психологии опрос не является основным методическим инструментом, например, по сравнению с социологией;

опрос, как правило, не используется для выборочных исследований;

применяется как сплошной опрос на реальных социальных группах;

чаще всего проводится в очной форме;

в социально-психологическом исследовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и методик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты др.) изучения объекта и др. (А. Л. Журавлев, 1995).

Источником информации при опросе является словесное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамотно построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспечение надежности и достоверности информации: определение представительности выборки и мотивации участия в опросе; конструирование вопросов и композиции вопросника; проведение опроса (В. А. Ядов, 1995; Г. М. Андреева, 1972; А. Л. Свенцицкий, 1977; Э. Ноэль, 1978).

В литературе описаны типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросов. Наиболее часто упоминают такие внешние признаки, связанные с недостатками в составлении анкеты, как: отсутствие порядка в ответах (пропуски вопросов) вследствие неудачного формулирования вопросов, использования специальных терминов, затрудняющих их понимание; преобладание единообразных ответов типа «все или ничего», т.е. отсутствие различий в ответах у респондентов - результат высокой стереотипности вопроса; большое количество ответов «не знаю, затрудняюсь ответить» - расплывчатость, неопределенность вопросов; большое количество неуместных комментариев опрашиваемых - неполный перечень возможных альтернатив ответа; значительный процент отказов - плохая композиция анкеты, неудовлетворительная инструкция анкеты и др. Существует специфика составления вопросника для интервью, учитывающего особенности личного взаимодействия участников опроса, а также этап (фазу) его проведения.

Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании - стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определенных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента. Большое значение для успешного интервьюирования имеет техника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанавливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в искренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашиваемого. При этом интервьюер должен избегать навязывания («подсказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, исключить субъективное истолкование его высказывания. Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стимулирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наиболее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, частичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения сказанного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др. Выделяют также другие виды интервью, например, фокусированное, терапевтическое и др. Каждый из перечисленных видов интервью характеризуется определенными ограничениями по целям применения и характеру получаемой информации (Г. М. Андреева, 1972; В.А. Ядов, 1995; А. Л. Свенцицкий, 1977). Принято выделять ключевые фазы: установление контакта, основная и завершение интервью. Критерии эффективности интервью: полнота (широта) - оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (конкретность) - в нем должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) - оно обязано выявить эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респондента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст- интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта (Р. Мертон, 1986).

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (индивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, и особенно почтового и прессового опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством заполнения анкет, использование только очень простых по структуре и по объему анкет.

Предпочтение типа опроса определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики. Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком является прежде всего трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии. Относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой - диагностика межличностных и внутригрупповых отношений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы (С.Е. Поддубный, 1995). Метод разработан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосредственных отношений внутри малой группы (Дж. Морено, 1958). Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы:

определение варианта (числа) выборов (отклонений);

выбор критериев (вопросов) опроса;

организация и проведение опроса;

обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) методов анализа.

Социометрическая процедура проводится в двух формах. Непараметрическая процедура предполагает ответы на вопросы опроса без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное число равно N - 1 (социометрическая константа), где N - число членов группы. Преимущество этого варианта связано с выявлением так называемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12-16 человек возрастает вероятность получения случайного выбора. Параметрическая процедура - ограничение числа выборов. Испытуемым предлагается выбрать строго фиксированное число лиц их всех членов группы, т, е. вводится так называемое социометрическое ограничение (d). Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности. Ее недостаток связан с невозможностью раскрыть всю полноту отношений в группе (И. П. Волков, 1970, 1977; Я. Л. Коломинский, 1971, 1984; И. Г. Кокурина, 1981). Выделяют разные виды социометрических критериев: коммуникативные (выявляют реальные отношения, гностические (определяют степень осознанности реальных отношений), двойные и одинарные, ролевые и др. С выбором критериев связана проблема определения их числа и специализации в социометрическом вопроснике. Рекомендуется производить специализацию и выбор критериев исходя из предварительного анализа жизнедеятельности группы, выделяя ситуации, особо значимые для группы, т.е. опосредованные задачами и целями, стоящими перед группой, использовать общий, фундаментальный критерий для выявления «глубинной» связи членов группы. Последняя предполагает использование вопросов, касающихся оценки общего эмоционального состояния испытуемых при условии распада группы в будущем, например, в случае реорганизации коллектива, его перемещения, переформирований и т.п. - «С кем из членов вашего коллектива вы хотели бы остаться в том случае, если он будет реорганизован?».

Результаты исследования могут быть представлены в виде социометрической матрицы (таблицы), куда включены все выборы и (или) отклонения, сделанные или предполагаемые членами группы, в виде социограммы, графически изображающей полученные результаты или в форме разнообразных социометрических индексов, дающих количественное представление о положении индивида в группе, а также оценку группы в целом (И.П. Волков, 1970, 1977; И.Г. Кокурина, 1981; В.И. Паниотто, 1975). Социометрические индексы делят на две группы: индивидуальные и групповые. К индивидуальным показателям относят: социометрический статус - величина позитивности или негативности отношения группы к отдельному ее члену, которая определяется отношением количества выборов и отклонений, которые получил индивид, к их максимально возможному числу. Индекс эмоциональной (психологической) экспансивности - степень активности индивида во взаимодействии с другими членами группы, потребность в осуществлении контактов с ними. Он рассчитывается как отношение количества сделанных индивидом выборов и отклонений относительно членов группы к их максимально возможному числу. Для характеристики позиции индивида в группе вычисляют и другие индексы, например, «предписанная роль» (С.Е, Поддубный, 2001), приемлемость индивида группой (Н.В. Бахарева, 1970) и др. Однако главная сложность состоит б их интерпретации, сопоставлении их с известными социально-психологическими понятиями. К наиболее популярным групповым индексам относят: показатели групповой экспансивности (интенсивность группового взаимодействия), интегрированности группы (степень включенности в общение членов группы в конкретном виде деятельности или ситуации), сплоченности и ряд других. Графический анализ данных осуществляется путем построения социограмм. Последняя позволяет наглядно выделить в составе исследуемого коллектива подгруппы (группировки), положительные, конфликтные или напряженные «участки» внутри групповых отношений, «популярных» его членов (индивиды, имеющие максимальное количество выборов) либо «отвергаемых» (индивиды, получившие максимальное количество отклонений), определить лидера группы. Различают два вида социограмм: коллективную и индивидуальную. Наиболее часто для отображения структуры отношений в группе применяют социограмму-мишень (Нортвей, 1952). Она представляет собой несколько концентрических кругов (рис. 2), в центр которых помещают «популярных индивидов, в наружное кольцо - «отвергаемых», во внутреннее кольцо - "средне популярных".

Рис. 2. Пример социограммы-мишени (первых двух выборов).

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социограммы позволяют произвести более тонкий анализ положения конкретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «популярных» членов группы. Четкая лидерская позиция часто определяется по тому кому из состава группы преимущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» ее члены.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (персонального или группового). В социометрическом тесте не исключена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. «Гарантией» откровенности испытуемого могут выступать: личностно значимая мотивация участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др. Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией результатов. Установлено, что стабильность социометрических результатов обуславливается динамичной природой социально-психологических явлений, в целом, межличностных отношений, в частности, и стечением времени снижается. Для определения валидности социометрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно - с мнением экспертов. Социометрический метод должен быть дополнен другими приемами, направленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных членами группы; их ценностных ориентации, содержания и типа осуществляемой совместной деятельности. Существуют разновидности социометрического метода.

К числу наиболее известных следует отнести шкалу приемлемости (Н. В, Бахарева, 1970), аутосоциометрическую методику (К. Е.Данилин, 1981; Я. Л. Коломинский, 1984), референтометрию (Е. В. Щедрина, 1978}, коммуникометрию (Я. Л. Коломинский, 1971), Наиболее существенными недостатками метода принято считать:

невозможность выявления мотивов межличностных выборов;

возможность искажения результатов измерения из-за неискренности испытуемых или вследствие влияния психологической защиты;

социометрическое измерение приобретает значение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Метод групповой оценки - способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. Разработка метода связана с прикладными исследованиями в промышленной и организационной психологии, где на его основе пытаются решать вопросы отбора и расстановки кадров (Э. С. Чугунова, 1986). Данный метод позволяет оценить наличие и степень выраженности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и исследовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества человека, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники) и др. Психологической основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей друг другом в процессе общения. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокупность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет границы его практического применения как приема фиксации некоторых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств личности оцениваемого лица в конкретной группе. Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по определенному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т.е, совокупность оцениваемых качеств, зависит от цели использования полученных данных. Число качеств варьирует у разных исследователей в широком диапазоне от 20 до 180. Качества могут группироваться в отдельные смысловые группы (например, деловые и личные качества). Применяют и другие основания разделения (А. Л. Журавлев, 1990; Э. С. Чугунова, 1986). Для получения надежных результатов рекомендуется число субъектов оценивания в пределах 7-12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способностей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оценки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объекта оценки (Э. С. Чугунова, 1977, 1986).

Тесты. Тест - краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психологии определяются межиндивидуальные, межгрупповые различия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в обшей психологии, справедливы и для социальной психологии (Г. М. Андреева, 1995). С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагностики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как самостоятельном средстве эмпирического исследования (В. Е. Семенов, 1977: М. В. Кроз, 1991). Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, изучение межличностных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социально-психологических свойств личности (социальный интеллект, социальная компетентность, стиль лидерства и др.). Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в тестах косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат измерения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели относительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистически на значительном числе испытуемых. Главную методологическую проблему измерения в социальной психологии с помощью тестов составляет определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной природой социально-психологических явлений и их динамичностью. Классификация тестов может быть по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличностные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям методик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений) (Г. Т. Хоментаускас, 1987; В. А. Ядов, 1995).

Среди наиболее известных тестов социально-психологической диагностики следует указать тест интерперсональной диагностики Т. Лири (Л. Н. Собчик, 1981), шкалу совместимости В. Шутца (А. А. Рукавишников, 1992), методику оценочной биполяризации Ф. Фидлера (И. П, Волков, 1977) и др.

Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают методики (шкалы) измерения социальных установок, являющиеся важным инструментом изучения и прогнозирования социального поведения личности (А.Анастази, 1984). Они предназначены для количественного измерения направленности и интенсивности поведенческих реакций человека по отношению к различным категориям социальных стимулов. Шкалы установок используются для различных целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, потребительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к труду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т.п. Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определенные социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосредственно, но могут быть выведены из особенностей внешнего поведения, прежде всего вербального, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула, например, отношение к религии, войне, месту работы и т.д. Шкала установок (в отличие от опроса мнений) позволяет измерять установку как одномерную переменную, определять специальную процедуру ее построения и предполагает единый, суммарный показатель. К наиболее известным шкалам измерения и построения установок относят:

1. Шкалы разных интервалов (Л. Терстоун). Особенностями шкалы являются равенство расстояний между единицами шкалы и одномерность, или однородность вопросов, суждений. В основе оценочной шкалы лежат категориальные суждения, отобранные и классифицированные по результатам предварительного опроса компетентных лиц (экспертов). Задача экспертов - отсортировать суждения в определенном порядке в соответствии со степенью выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения к определенному социальному объекту. Шкальное значение высказывания - медианное положение, приписанное группой экспертов. Таким образом, шкала типа терстоуновской представляет собой совокупность высказываний, которые равномерно распределены в континууме установок. Утверждения в шкале также отбираются на основе их однозначности и их внутренней согласованности. Отвечающий на шкалы установок выбирает все утверждения, с которыми он согласен. Итоговый показатель - медианная шкальная опенка отмеченных высказываний. Недостаток метода - влияние установок эксперта при классификации суждений (Анастази, 1984; Ядов, 1995).

2. Шкалы суммарных оценок {Р. Лайкерт). В противоположность процедуре равных расстояний высказывания отбираются не на суждениях группы экспертов, а на основе ответов испытуемых, которые предъявляются им в процессе разработки теста. Выделение категорий высказываний осуществляется по степени их интенсивности. Критерием отбора суждений выступает внутренняя их согласованность (коэффициент корреляции с итоговым показателем), хотя иногда используется И внешний критерий - реальное поведение. Количество суждений, составляющих предварительную шкалу, относится к их числу в итоговой шкале примерно как 4:1. Измерение установки предполагает оценку набора суждений по пятибалльной шкале, включающей пять категорий ответов: полностью согласен, согласен, не уверен, не согласен, полностью не согласен. Итоговый показатель - суммарная оценка по всем видам суждений интерпретируется в соответствии с установленными эмпирическими нормами. Преимущества шкал установок типа лайкертовских состоят в том, что они относительно надежны даже при небольшом количестве высказываний, а также в том, что не требуют больших трудовых затрат. Недостаток - обычно уровень шкалы достигает лишь порядкового типа шкал, хотя процедура построения претендует на интервальную шкалу.

3. Кумулятивные шкалы (Л. Гутман). Шкала обладает свойствами кумулятивности и репродуктивности. При ее построении используется техника шкалограммного анализа, представляющая процедуру отбора и упорядочения высказываний в ранговую шкалу по степени возрастания признака (каждому ее пункту соответствует оценочный балл). По ответу испытуемого на определенное высказывание можно воспроизвести реакции на предыдущие пункты шкалы. Годными для шкалирования оказываются лишь такие высказывания, которые дают монотонную последовательность реакций. На основе данной техники разработаны известные тесты: шкала социальной дистанции Е. Богардуса, тест 20 ответов М. Куна и др. Критические замечания делаются прежде всего в отношении неустойчивости шкал типа гутмановских, а также трудоемкости при построении.

Методологические проблемы измерения установок связаны с проблемой несоответствия между установкой и внешним поведением, т.е. несоответствия действий индивида его словесным высказываниям. Большинство шкал установок достаточно надежны, однако сведений о валидности и нормативности данных накоплено мало, поэтому большинство из них должны рассматриваться как исследовательские методики, (Анастази, 1984).

Метод аппаратурный. Данная группа методов является развитием экспериментальных процедур исследования социально-психологических особенностей индивида, малой группы и различных социальных обшностей (аудиторий) (Н. Н. Обозов, 1977; В. А. Терехин, 1988; Р. Б. Гительмахер, В, Н. Куликов, 1985). Наиболее известны и широко применяются в социальной психологии аппаратурные методы изучения различных социально-психологических феноменов, которые проявляются в условиях групповой работы. В основе конструирования аппаратурных методов и их классификации лежат следующие принципы: технический (особенности конструкции, функциональные возможности модели, способность регистрации различных компонентов деятельности), обще психологически и {включенность различных психических процессов в моделируемую деятельность), социально-психологический (характер, тип, уровень взаимосвязанности действий при выполнении заданий). Принято выделять на основе этих критериев следующие группы аппаратурных моделей:

модели сравнительной оценки индивидуальных вкладов (Арка, Лабиринт, Эстакада);

модели суммарного воздействия (Ритмограф, Волюнтограф);

модели многосвязанного управления равновесием в системе (Гомеостат);

модели многосвязанного управления движущимся объектом (Кибернометр, Групповой сенсомоторный интегратор) (Л. И, Уманский, 1977, А. С, Чернышев, 1980, 1985; Н. Н. Обозов, 1977; В. Терехин, 1988).

Несмотря на то, что все методы конструктивно весьма условны, они считаются достаточно адекватными природе изучаемых социально-психологических явлений. Обычно степень эффективности и достоверности этих методов определяется совпадением полученных в эксперименте данных с практикой, с результатами применения других методов. Данные методы применяются в прикладных исследованиях при решении задач диагностики, комплектования и обучения групп малой численности,

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента (Ю. М, Жуков, 1977). Среди специфических признаков эксперимента выделяют: моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных); измерение реакций испытуемых на это воздействие; воспроизводимость результатов (В. Н. Панферов, В. П. Трусов, 1977). Возникновение социальной психологии как науки обязано проникновению эксперимента в исследование человеческих отношений: ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и др. заложили экспериментальные основы изучения "группового эффекта", социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в теоретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его техника (Ю. М.Жуков, 1977). Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его проведения. Теоретический этап - определение исходной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определение предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, т. к. эксперимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Методический этап исследования предполагает выбор общего плана эксперимента, выбор объекта и методов исследования, определение независимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов (Д. Кэмпбелл, 1980: В. Н. Панферов, В, П. Трусов, 1977). Экспериментальный этап - проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль переменных, являющихся неорганизованными, т.е. входящими в число изучаемых факторов. Аналитический этап - количественная обработка и интерпретация полученных фактов в соответствии с исходными теоретическими положениями. В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента:

по специфике задачи - научные и практические;

по характеру экспериментального плана - параллельные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»);

по характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные; по числу изучаемых переменных - однофакторные и многофакторные эксперименты.

Иногда выделяют естественнонаучный эксперимент (А. Ф. Лазурский) и эксперимент «экс-пост-факто» (Э. Христиансен){(. М.Андреева, 1972). Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надежным методом сбора эмпирических данных. Однако использование эксперимента как основного метода сбора эмпирических данных привело в 70-е годы к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Ю. М. Жуков, 1977). Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Вопросы для повторения

1. Какие представления о предмете сложились в современной социальной психологии?

2. Приведите примеры разных социально-психологических явлений: процессов, состояний, свойств личности или группы.

3. Перечислите основные объекты исследования в социальной психологии.

4. На какие составляющие части (разделы) дифференцировалась социальная психология?

5. Что такое внешний и внутренний контуры интеграции социальной психологии?

6. Какие периоды выделяются и истории отечественной социальной психологии?

7. Какой вклад Н. К. Михайловского в зарождение социальной психологии в России?

9. В чем состоят основные заслуги В. М. Бехтерева в развитии социальной психологии?

10. Какова роль А. С. Макаренко в исследованиях психологии коллектива и личности?

11. Какова основная причина формирования социальной психологии в самостоятельную научную дисциплину?

12. Назовите первые публикации по социальной психологии, знаменовавшие формально год рождения социальной психологии на Западе.

13 Какова основная причина кризиса западной социальной психологии в 1960-1970-е годы?

14. Назовите основные теоретико-методологические ориентации в зарубежной социальной психологии.

15. Перечислите проблемы, наиболее активно разрабатываемые в современных социально-психологических исследованиях.

16. В чем особенности социально-психологического исследования по сравнению с другими социальными науками, например, социологией?

17. Каковы основные источники получения информации в социально-психологическом исследовании?

18 Охарактеризуйте основные этапы социально-психологического исследования.

19 Назовите основные методы социально-психологического исследования.

20 Каковы достоинства и недостатки включенного и невключенного наблюдения?

21 Б чем особенности использования метода контент-анализа текстовой информации?

22 Каковы достоинства и недостатки очного и заочного опроса?

23 Для решения каких задач используется социометрический метод?

24 Перечислите основные процедуры проведения социометрического опроса и анализа данных.

25 Для решения каких задач используется метод групповой оценки личности?

26 В чем основные трудности применения эксперимента в социальной психологии?

27 Каковы достоинства и недостатки аппаратурных методов исследования"?

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Аспект-Пресс, 2000.

2. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., Наука, 1994.

3. Будкова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., Наука, 1983.

4. Введение в практическую социальную психологию. / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., Наука, 1994.

5. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., Социально-психологический центр, 1996.

6. Лекции по методике конкретных социальных исследований. / Под ред. Г.М. Андреевой. М.. Изд-во МГУ, 1972.

7. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. //Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева. М., ИП РАН, 1995.

8. Методики социально-психологической диагностики личности и группы.//Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко. М., ИПАН СССР, 1990.

9. Методология и методы социальной психологии. // Отв. ред. Е.В. Шорохова. М., Наука, 1977.

10. Методы социальной психологии. // Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.,. Изд-во ЛГУ, 1977.

11. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., Изд-во «Питер», 2000.

12. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб., ИГУП, 1999.

13. Современная психология. Справочное руководство. // Отв. ред. В.Н. Дружинин. М., ИНФРА-М, 1999,. С. 466-484.

14. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., Изд-во «Питер», 2000.

15. Спецпрактикум по социальной психологии опрос, семейное и индивидуальное консультирование. //Под ред. Ю.Е. Алешиной, К.Е. Данилина, Е.М. Дубовской. М., МГУ, 1989.

16. Чернышев А.С. Лабораторный эксперимент в социально-психологическом изучении организованности коллектива. // Психол журн. Т. 1, 1980, №4, С. 84-94

17. Чугунова Э.С. Социально-психологические особенности творческой активности инженеров. Л., Изд-во ЛГУ, 1986.

18. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., Изд-во «Институт психологии РАН», 1999.

19. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, межличностные отношения. М., АСТ, 1997.

Методы социальной психологии

Социальная психология, нацеленная на всестороннее исследование изучаемых явлений и процессов, обычно использует следующие методы : наблюдение, эксперимент, метод анализа документов, обобщение независимых характеристик, анализ результатов деятельности, опросы, тестирование, социометрия и др.

Наблюдение – наиболее распространенный метод, с помощью которого изучают социально-психологические явления и процессы в различных условиях без вмешательства в их течение. Наблюдение бывает житейским и научным, включенным и невключенным. Житейское наблюдение ограничивается регистрацией фактов, носит случайный, неорганизованный характер. Научное наблюдение является организованным, предполагает четкий план, фиксацию результатов в специальном дневнике. Включенное наблюдение предусматривает участие исследователя в деятельности, которую он изучает, а невключенное это не предполагает.

Эксперимент – метод, предполагающий активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемых с целью создания наилучших условий для изучения конкретных социально-психологических явлений и процессов. Эксперимент может быть лабораторным , когда он протекает в специально организованных условиях, а действия испытуемых определяются инструкцией; естественным , когда изучение осуществляется в естественных условиях; констатирующим , когда изучаются лишь необходимые социально-психологические явления; формирующим , в процессе которого развиваются определенные качества испытуемых и их взаимоотношения в группе.

Метод анализа документов обычно представляет собой процесс осмысления информации о конкретных социально-психологических явлениях и процессах. Необходимая информация содержится в различных источниках (документах, научных исследованиях, архивных материалах, специальной литературе). Существуют два основных типа документов, представляющих интерес для социально-психологического исследования – официальные (отчеты, публикации, характеристики и т.п.) и сугубо личные (показания, письма, исповеди и др.). В рамках исследований массовых коммуникаций широко используется контент-анализ документа. Этот формализованный метод анализа документов основан на выделении специальных «единиц исследования» (например, слов, принятых в качестве ключевых) и подсчета частоты их употребления.

Метод обобщения независимых характеристик предполагает выявление и анализ мнений о тех или иных социально-психологических явлениях и процессах, полученных от различных людей или различных источников.

Опрос – метод, предполагающий ответы испытуемых на конкретные вопросы исследователей. Он бывает письменным (анкетирование ), когда вопросы задаются на бумаге; устным , когда вопросы ставятся устно; и в форме интервью , во время которого устанавливается личный контакт с испытуемыми.

Тестирование – метод, во время применения которого испытуемые выполняют определенные действия по заданию исследователя с помощью специальных вопросов или заданий.

Социометрия – метод социальной психологии, используемый для диагностики взаимных симпатий и антипатий, статусно-ролевых отношений между членами группы. Социометрия позволяет выявлять:

Социально-психологическую структуру взаимоотношений в малых группах;

Конкретные позиции ее членов в структуре этих взаимоотношений;

Формальных и неформальных лидеров, предпочитаемых или «отвергнутых» членов группы;

Наличие в группе микрогрупп и связи между ними.

К дополнительным методам социально-психологического исследования относят приемы , способы обработки и анализа результатов исследования (факторный и корреляционный анализ, методы моделирования и др.).

Изучение СП явлений всегда осуществляется на основе специально разработанных программ исследования конкретных феноменов. Обычно такая программа включает в себя следующие разделы, в которых предусмотрены:

1. главное направление исследования: его объект, предмет, цели и задачи (особое внимание при этом уделяется эмпирическому определению основных понятий, используемых в исследовании, выдвижению гипотез, разработке плана-графика исследования);

2. необходимые методы и методики изучения выбранного для анализа феномена; здесь предусматриваться первичная апробация этих методик на небольшой пробной выборке;

3. сбор фактических данных, от которых зависят качество и надежность полученных выводов;

4. качественная и количественная обработка полученных данных, их интерпретация, формулировка выводов и практических рекомендаций, прогноз развития СП явлений в будущем;

5. на заключительном этапе психолог, руководствуясь своей программой, доказывает или опровергает выдвинутые перед исследованием гипотезы, переходит к научным обобщениям, абстрагируясь от частностей, деталей, единичных фактов и наблюдений.

Часто может иметь место и дополнительный этап, в ходе которого осуществляется уточнение проблемы, корректировка или смена методов или методик при неудовлетворительных результатах.

Российский ученый Николай Иванович Шевандрин выделяет следующие группы методов социальной психологии:

1. Методы феноменологизации и концептуализации.

2. Методы исследования и диагностики.

3. Методы обработки и интерпретации.

4. Методы коррекции и терапии.

5. Мотивирования и управления.

6. Методы обучения и развития.

7. Методы конструирования и творчества.

Методы феноменологизации и концептуализации . Позволяют произвести предварительную работу по выделению интересующих нас социально-психологических явлений и проблем. Вычленение указанных явлений осуществляется в соответствии с имеющимися социальными потребностями, а предварительная концептуализация путем соотношения с имеющимися моделями и теориями.

Методы исследования и диагностики. К ним относятся наблюдение, опрос, эксперимент, анализ продуктов деятельности.

Методы обработки и интерпретации . Для обработки полученных данных в социальной психологии чаще всего используются статистические методы.

Методы коррекции и терапии. Эти методы позволяют улучшить различные личностные и групповые характеристики: умения, навыки и т.д., осуществлять лечение психики людей средствами взаимодействия между ними. К этим методам относятся, например: групповая терапия, гештальттерапия и др.

Мотивирования и управления. Эти методы позволяют побуждать субъектов к деятельности и обеспечивать оптимальное функционирование отдельных личностей и групп в процессе достижения определенных целей.

Методы обучения и развития. Эти методы призваны реализовывать социально-психологический потенциал межличностного взаимодействия в процессе усвоения конкретных знаний, умений и навыков. Обеспечивают рост уровня межличностной компетенции, развитие личностных особенностей членов группы или самой группы в целом. Сюда входят дискуссионные методы, тренинг личностного роста, тренинги межличностной чувствительности.

Методы конструирования и творчества. Эти методы позволяют задействовать потенциал группового взаимодействия для решения сложных проблем, связанных с прохождением чего-то нового (выход из конфликтной ситуации, разработка технического устройства и т.д.).

Между перечисленными методами нет четких границ, они взаимосвязаны, взаимно пересекаются, дополняют друг друга.

Одна из важнейших проблем социально-психологического исследования – качество социально-психологической информации. Оно зависит от качества применяемых в социально-психологическом исследовании инструментов и компетентности исследователя в процессе интерпретации полученных данных.

Понятно, что все указанные и некоторые другие проблемы должны быть тщательно учтены при организации лабораторного социопсихологического эксперимента. Что касается социально-психологического инструментария, можно считать, что существует ряд предъявляемых к нему требований, выполнение которых позволяет оценить качество социопсихологической информации. К ним относятся следующие:

Репрезентативность (представительность) – это возможность распространения результатов, полученных при исследовании выборочной совокупности объектов, на всю совокупность этих объектов. Обоснование выборочной совокупности – важный этап исследования, и соответствующие процедуры определения выборки рассматриваются в методах социологии.

Обоснованность (валидность) – это возможность измерения именно тех характеристик объекта, которые требуется измерять. Существует множество способов проверки инструмента на валидность. Они рассматриваются в курсе психологической диагностики.

Устойчивость – однозначность информации при получении ее в разных ситуациях. Обычно это качество проверяется повторными измерениями.

Точность – это чувствительность инструмента, степень приближения результата измерения к истинному значению измеряемой величины. Лучше всего понять этот критерий позволяет анализ возможностей проективного и вербального тестов. Проективный тест дает исследователю информацию о наличии того или иного свойства, например, характерологического. Скажем, по рисунку, выполненному человеком во время тестирования, исследователь может судить о наличии в характере испытуемого такого свойства, как агрессивность. Однако в какой степени это свойство присуще тестируемому, с какой силой оно представлено в его характере, подскажет только вербальный тест, который позволяет эту степень видеть по крайней мере в трех диапазонах – низкая, средняя или высокая.

Надежност ь – свойство инструмента, которое в разных специальных литературных источниках описывается через критерий либо репрезентативности, либо устойчивости.

Научно целенаправленное организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта называют наблюдением. Изучение социального поведения людёй с помощью метода наблюдения проводилось социологами, этнографами, журналистами, юристами, психиатрами, социальными психологами и педагогами. Пионерами использования социально-психологического наблюдения считаются исследователи поведения детей в 20 - 30-х годах: М.Я. Басов, П.П. Блонский, А.С, Залужный, Ш. Бюлер, В. Штерн, В. Олсон и др.

В 1923 г. М.Я Басов разработал методику психологического наблюдения, наиболее передовую для своего времени. Единицей поведения, по его мнению, служит не реакция, как у бихевиористов, а «акт» поведения, который представляет собой активное действие. Схема психологического наблюдения должна обеспечивать регистрацию не только внешнего проявления, но и внешних и внутренних стимулов, которые вызвали поведение, а также общую обстановку, в которой оно осуществляется («фон»). Основной и оригинальный принцип этой методики, отличающий ее от применявшихся ранее дневниковых психологических наблюдений (например, у В. Штерна, К. Бюлера), - это максимально возможная фиксация объективных внешних проявлений, четко отграниченная от их психологического истолкования. Предполагается наблюдение непрерывного процесса, а не отдельных его моментов, непрерывная избирательная «фотографическая» запись в определенные отрезки времени. 1

П. .П. Блонский (1921) большое внимание уделял точности фиксации наблюдаемого, использованию при этом различных технических средств и квантификации.

1 Басов М. Я. Избранные психологические произведения. М., 1975, с 13.

Им тщательно выделялись признаки инстинктивно-эмоционального (невербального); поведения, выявлению которых обучались будущие психологи. Имелись в виду элементы экспрессии лица, глаз, мимики, пантомимики, жестикуляции и движений. А. С. 3алужный (1931) критиковал зарубежных психологов (Руссел, Барк, Варендок) за недостаточное внимание к среде и неточность выбора объекта наблюдения. При изучении детских коллективов он применял трехчленную схему наблюдения для описания среды, ситуации (экзогенная, т. е. внешняя, сфера наблюдения) и актов поведения отдельных членов коллектива (эндогенная, т. е, внутренняя сфера).

С исследований Д. Томас и ее сотрудников (1933) начинается систематическая квантификация наблюдений за поведением детей. Дальнейшее развитие метод наблюдения получил в работах Е. Чеппл, Р. Бейлза, Р. Липпитта, Л. Картера, и других социальных психологов. Совершенствованию техники наблюдения способствовала разработка метода группового эксперимента, в котором наблюдение составляет необходимую процедуру контроля и фиксации первичной информации. Определенным стимулом для применения метода наблюдения стали технические достижения в фиксации различных признаков поведения людей, а также развитие других методов. Особое использование получил метод наблюдения при изучении поведения отдельных лиц и групп в их обычной жизни и деятельности (А. Ф. Лазурский, 1916; Э. Мейо, 1927; К. Токи, 1935; К. Левин, 1937) в том числе, когда исследователь становится членом наблюдаемой группы или общности (Н. Андерсон, 1923; У. Уайт, 1937 В. Б. Ольшанский, 1966; У. Сарджент, 1973, и др.).

Наблюдаемое социальное поведение человека, групп или общностей всегда конкретно-исторически обусловлено обществом, непосредственной средой, определенными мотивами и целями. В свою очередь, наблюдение подчиняется соответствующей задаче, гипотезе исследователя, зависит от его направленности, теоретических позиций, знаний и опыта. Особенности наблюдения социально-психологических явлений определяются спецификой предмета исследования. Советские психологи, используя любые методы познания психики человека, групп и общностей, исходят из марксистского понимания активной, преобразовательной сущности деятельности людей. Их исследования основываются на принципах единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн, 1934), общего строения внутренней и внешней деятельности, опосредованности психики «сигнальными» процессами, взаимосвязи значения и личностного смысла элементов сознания. 2 В связи с этим к процедуре наблюдения предъявляются определенные требования. 3

2 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с. 94-101.

3 См.: Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972, с. 112; Процесс социального исследования. М.,

1975, с. 335-338; Роговин М. С. Введение в психологию. М., 1969, с. 148-168

Общая процедура наблюдения . Наблюдение обычно складывается из следующих процессов:

а) определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?). 4

Задачами наблюдения могут быть предварительная ориентировка в объекте, выдвижение гипотезы, ее проверка, уточнение результатов, полученных с помощью других методов, иллюстрация. Объектом наблюдения бывают отдельные лица в различных ситуациях общения, их большие и малые труппы, общности. Наблюдаемые ситуации могут быть естественные и экспериментальные, управляемые и не управляемые наблюдателем, спонтанные и организованные, стандартные и нестандартные, нормальные и экстремальные, различающиеся по видам деятельности, контактов и взаимоотношений между людьми, коммуникативной обстановки и т. д.

Предметом социально-психологического наблюдения служат вербальные и невербальные акты поведения отдельного человека, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации. Наблюдаются: а) речевые акты, их содержание, последовательность, направленность, частота, продолжительность, интенсивность, экспрессивность, особенности лексики, грамматики, фонетики, синхронизация; б) выразительные движения, экспрессия лица, глаз, тела, звуков; в) движение, перемещения и неподвижные состояния людей, дистанции между ними, скорость и направление движения, соприкосновения; г) физическое воздействие: касание, толчки, удары, поддержка, совместные усилия, передача, отнятие, задержка; д) сочетание перечисленных признаков.

Е. Чеппл (1940) при исследовании межличностных контактов предлагает замерять их количество, длительность, темп, активность, приспособление, инициативу, синхронизацию, доминирование и другие индикаторы поведения участников общения. 5

4 См. также: Ядов В. А. Указ. Соч., с. 113

5 Chapple E. D. Measuring human relations: an introductions to the study of the interaction of individuals. –

Genet. Psychol. Monogr. N. Y., 1940, 22.

По мнению Ю. П. Воронова, фиксируемыми признаками личных контактов должны быть ситуации (мизансцены), последовательность и направленность контакта (ко всем сразу, к себе или без адреса, к отдельным лицам). 6

Способ наблюдения определяется задачей, объектом и ситуацией, характером взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Различают включенное, когда наблюдатель становится членом исследуемой группы, и невключенное наблюдение, «со стороны»; открытое и скрытое (инкогнито); полевое и лабораторное. 7 По упорядоченности наблюдения могут быть случайные и систематические, сплошные и выборочные; по характеру фиксации - констатирующие и оценивающие, а также смешанного типа.

Способы регистрации и замера наблюдаемых процессов, событий различаются по степени точности, полноты, надежности и обоснованности информации, по техническим и психическим возможностям, по форме и языку записи, по трудоемкости процесса фиксации, кодировки и расшифровки, анализа, по использованию различных шкал замера.

Результаты наблюдения подвергаются классификации, группировке, математическому анализу, контент-анализу, сопоставлению с результатами, полученными другими исследователями и другими методами.

Разновидности и приемы наблюдения . Социально-психологическое наблюдение подчиняется правилам, общим для любого научного наблюдения: соответствие цели исследования, планирование и проведение наблюдения по определенной схеме взаимодействия личностей, выражение воспринимаемых фактов на операциональном языке, доступном другим наблюдателям, выбор способов наблюдения и фиксации в зависимости от характера изучаемых действий людей и возможностей наблюдения, проверка объективности и надежности наблюдения другими исследователями и другими методами.

Е. С. Кузьмин отмечает три категорических требования для успешного применения наблюдения: четкая формулировка цели, разработка соответствующей схемы и способов фиксации. 8 В социальной психологии рекомендуется прежде всего метод наблюдения значимых ситуаций. 9 Как правило, при исследовании межличностного общения членов групп, коллективов фиксируется одновременно частота, интенсивность, направленность, длительность различных актов поведения, дается их описание и графическое изображение (динамометрия или социограмма).

6 Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1974. с. 131-138.

7 См.: 3дравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969, с. 156-164;

Процесс социального исследования. М., 1975, с. 338; Алексеев А. Н. Применение метода включенного

наблюдения в комплексном социальном исследовании. - В кн.: Молодежь. Образование, воспитание,

профессиональная деятельность. Л., 1973, с. 65-72.

8 Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л., 1967, с. 30.

9 Там же, с. 29-30.

Процедура и техника наблюдения всегда зависят от цели, объекта и возможностей исследования.

Наблюдение применяется главным образом при исследовании малых групп и первичных коллективов. По мере увеличения числа наблюдаемых объектов уменьшается число замеряемых признаков. Так, наблюдение за толпой ограничивается регистрацией таких параметров, как число столкновений или их наличие, передвижения групп, лиц определенного пола, цвета одежды, направление и скорость их передвижения, число жестикулирующих, кричащих, говорящих, смотрящих на один объект, изменение громкости шума толпы и т. д. Такое наблюдение может дать только общую динамику настроения, коммуникативной активности индивидов, их групп. Без опроса, анализа ситуации невозможно понять мотивы, содержание взаимоотношения людей в толпе. 10 Для социально-психологического исследования личности, малых групп и коллективов обычно используется комплекс методов. Ведущее место занимает наблюдение в экспериментах, особенно при разработке малоизученных проблем. По мнению П. Фресса, первая фаза эксперимента состоит из «наблюдения, которое позволяет обнаружить важные факты и узнать их со всей определенностью». 11

Для изучения структуры и динамики взаимоотношений, контактов в группах и коллективах наблюдение применяется в качестве основного или вспомогательного метода. Уточняя характер взаимоотношений, сложившийся в группах ПТУ, мы вели наблюдение за общением учащихся, фиксируя их с помощью кино- и фотокамеры. Это позволило подтвердить результаты, полученные методом социометрии. 12 Основным методом анализа коммуникативного поведения бригадиров разливочного цеха первого молокозавода г. Ленинграда было квантифицированное наблюдение. Регистрировались частота и длительность актов вербального и невербального общения бригадира с рабочими, манипуляций с машиной и визуального контроля за ее работой. Обработка результатов наблюдения упрощалась тем, что проводился десятиминутный замер коммуникативного поведения каждого бригадира по десять раз. Проверка на устойчивость методики наблюдения осуществлялась стандартизованным выбором времени и места для наблюдения, одновременным наблюдением и регистрацией поведения бригадира двумя исследователями, сравнением результатов.

10 Федоров В. Ф. Опыт изучения зрительного зала. - «Жизнь искусства», 1925, № 23; Вахеметса А. Л.,

Плотников С. Н. Человек и искусство. М., 1968, с. 84-93.

11 Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 1-2, М, 1966, с. 106.

12 Ершов А. А. Влияние взаимоотношений между людьми на формирование их отношения к труду. Автореф

канд. дис. Л., 1969.

В итоге сделан вывод о зависимости эффективности работы бригады от коммуникативной активности бригадира. В лучших бригадах бригадир сравнительно чаще общался с рабочими. 13

С помощью наблюдения обнаруживаются и прослеживаются конфликты в общении между людьми. Изучая конфликты в производственных коллективах, румынский психолог Джета Дан Спынойу пользовалась квантифицированным наблюдением и групповой динамограммой. Регистрировались следующие параметры поведения: время, относящееся исключительно к взаимосвязи человек - труд; время взаимосвязи человек - труд с перцептуальной связью человек - человек; время взаимосвязи труда с отношениями, установленными устным путем; время, занятое исключительно перцептуальной и словесной связью, трудовыми навыками. Посредством «фотографирования» динамики функциональных и межличностных связей, на отрезках в 10 с. были обнаружены конфликтные ситуации, их проявление в функциональных, коммуникативных и перцептуальных связях. Недостаточно констатировать только то, что, например, рабочий А конфликтует с рабочим Б. Распространение и разрешение конфликта отсюда еще неясны. С помощью «фотографирования» динамики исследователи смогли выявить не только эпицентр конфликта, но и вовлеченные движущие силы, направление распространения, результаты. Все это фиксируется в виде динамограммы (стрелы указывают направление актов поведения участников взаимодействия). 14 С целью диагностики напряженностей в трудовых группах на капиталистических предприятиях Ф. Шерке выделяет три ступени динамики межличностных конфликтов и присущие им поведенческие признаки, которые наблюдаются:

первая ступень - негативная натянутость во взаимоотношениях, ее признаки: «нервозное» беспокойство, недружелюбный тон обращения, частые жалобы и затруднения, недуги, «тенденциозное» непонимание, общие разногласия, желание критиковать, сплетня, увеличивающаяся «непунктуальность».

вторая ступень - негативная напряженность, ее признаки: взаимная раздраженность, «заряженный» тон обращения, различия во мнениях, частые затруднения, ворчание, длительная неудовлетворенность, нытье, оппозиция, интриги, наушничанье.

третья ступень - конфликт, который открыто, выражается во вспышках аффектов, порывах, в тяжелых обидах и оскорблениях, опорах, пререканиях и ссорах, в насилии, оскорблении, в отказе от работы, в открытом упорстве, неповиновении, в других сходных столкновениях и разрыве. 15

13 Ершов А. А., Максимова Р. А. Социально-психологический подход к производительности трудовых

коллективов. - Вестн. Ленингр. ун-та, 1974, № 5.

14 Dan Spinoiu Geta. Relatiile conflictuale in grupele de munca. - In: Revista de psihologie. Bucuresti, 1970, t. 16 N 1

15 Scherke F. Die Arbeitagruppe in Betrieb. Wiesbaden, 1956, S. 45-46.

Приведенные признаки конфликтных взаимоотношений далеко не равнозначны как по своей определенности, внешней выраженности и однозначности, так и по возможности интерпретации наблюдаемых фактов. Для адекватного отражения социально-психологических процессов при их наблюдении в полевых условиях необходимо избегать неопределенных показателей, которые несут в себе образное, общее, а потому весьма субъективное толкование наблюдений, типа «нервозное» беспокойство, «заряженный» тон обращения.

Наблюдение за структурой и динамикой групповой деятельности при решении общей задачи рекомендуется вести невключенно, со стороны, с помощью схемы, моделирующей поступательное и цикличное изменение взаимодействия членов группы. Классическим примером такого наблюдения служат исследования по схеме, предложенной Р. Бейлзом (1957). 16 Эта схема более всего пригодна для наблюдений в условиях лабораторного эксперимента. В качестве примера процедуры наблюдения в полевых условиях может быть исследование, проведенное под руководством В. Ньюстеттера в летнем лагере школьников возраста от 10 до 15 лет (1932 и 1933). 17 Целью наблюдения было определить отношения членов группы друг к другу в диадах. Наблюдались все подростки в течение 10 мин. Их поведение по особой инструкции отмечалось в тетради. В инструкции, в частности, сказано следующее:

Выберите для наблюдения спонтанно возникающую групповую ситуацию. Заметьте место действия и столько социальных ситуаций, чтобы каждый пункт записи был понятен: на кого направлено действие наблюдаемого индивида, на кого в особенности, поименно или на всех. Регистрируйте каждое действие другого, который относится к наблюдаемому индивиду. Насколько возможно, протоколируйте каждое слово и каждое действие. Далее предлагается 9-пунктовая шкала оценки развития отношений от сердечности до враждебности:

1) физическое выражение симпатии (прикасаться, гладить и т. д.);

2) знаки особого расположения в доброжелательном смысле (давать, одолжить, приглашать, предпочитать, защищать);

3) знаки товарищеского отношения (игровая возня, шепот, смех, улыбки, совместная работа, высказывания, приобщение других);

16 Ядов В. А. Указ. Соч., с. 115; Воронов Ю. П. Указ. Соч., с. 131 – 138.

17 Newstetter W. J. e. a. Group adiustment: A study in exsperimental sociologi. N. Y., 1938.

4) случайные разговоры (беседы, которые не обязательны для занятий, приветствия);

5) почти нейтральное, но еще немного позитивное расположение (вопросы, согласие, одобрение, похвала, любезное одолжение, выполнение маленьких просьб, игнорирование обиды);

6) знаки равнодушия к правам, требованиям или просьбам другого (игнорирование вопроса или просьбы, отказ выполнить просьбу, попытка быть впереди или господствовать без ссоры, мягкая ирония или критика);

7) признаки нескрываемого, явного конфликта с правами, требованиями или желаниями других (спор, возражения против правил, норм, первенства других);

8) признаки злобы или презрения личностного типа без прямого нарушения прав, требований или желаний (критика ирония, обвинение);

9) признаки гнева или намеренных оскорблений (пренебрегать, противиться, ругаться, угрожать, вызывать на драку, бить).

Наблюдение может проводиться членами исследуемых групп с помощью опросников. Сюда включается и самонаблюдение.

Для примера приведем опросник описания поведения лидера (ВDQ), сконструированный Д. Хэмпфилом и А. Кунсом (1957). 18 Целью исследователей было создать как можно более объективный метод описания и замера специфического поведения лидера группы, как он выражает свою активность. Отсюда процедурные проблемы: какие фрагменты из общего поведения следует рассматривать как лидерское поведение, и с помощью каких категорий может быть классифицировано это поведение? Чтобы выделить поведение лидера, было использовано следующее операциональное рабочее определение лидерства: лидерство - это поведение индивида, когда он руководит активностью группы относительно общей цели . Следовательно, исключается из наблюдения поведение, направленное на достижение индивидуальных целей. Была принята следующая классификация типов поведения лидера (руководителя) группы:

1) интеграция - способы поведения, которые направлены на то, чтобы повысить кооперацию среди членов группы или ограничить их конкуренцию;

2) коммуникация - способы поведения, которые повышают понимание и знание о процессах, протекающих в группе;

3) продуктивность - способы поведения, которые нацеливают на объем выполняемой работы;

4) репрезентация - способы поведения, с помощью которых, группа представляется вовне ее;

5) членство - способы поведения, которые позволяют руководителю стать членом группы;

6) организация - способы поведения, которые содействуют дифференциации обязанностей и ролей и предписывают правила (нормы) поведения в группе;

7) оценка - способы поведения, которые связаны с распределением поощрений и наказаний;

8) инициация - способы поведения, которые ведут к изменению групповой активности;

9) доминирование - способы поведения, в которых руководитель игнорирует идеи или личность члена группы.

18 Yemphill J.K. and Coons A.E. Development of the leader behavior description questionnaire. – In: Leader

behavior: its description and measurement. Columbus (Ohio), 1957, p. 6-38.

Чтобы обеспечить наибольшую точность при описании поведения, для независимости от наблюдателей и различных ситуаций, были предписаны следующие критерии для конструирования пунктов опроса:

1) пункты должны описывать специфические акты поведения, а не общие свойства или характеристики поведения;

2) вопросы должны быть применимы для различных организационных структур, групп или ситуаций; они должны быть не настолько специфичны, чтобы использоваться только в немногих ситуациях или группах;

3) пункты должны формулироваться в понятиях, значимых для опрашиваемых;

4) вопросы должны соответствовать тому, что измеряется, а также и другим измерениям;

5) поведение должно быть описано в настоящем времени;

6) пункт начинается с местоимения «Он»;

7) вопрос должен быть ограничен одним способом поведения;

8) вопросы не должны ограничиваться наречиями, характеризующими частоту, с которой происходят акты поведения;

9) вопросы не должны нести ни эмоциональных, ни оценочных компонентов, исключая ситуации, когда эти компоненты неразрывно связаны с описываемым поведением.

Наиболее значимы 1, 2 и 9-й критерии, соблюдение которых сводит к минимуму искажение описания поведения, идущее от описывающего и ситуации. Чтобы противодействовать возможному смешению объективного количественного описания и качественной оценки поведения руководителя, применялась форма «принудительного выбора», т. е. альтернативный ответ, обе альтернативы которого в равной мере оказываются социально приемлемы. Предлагается три пятиступенчатые комбинации. Комбинация А и В состоят из наречий, которые выражают частоту актов поведения, причем шкала В исключает крайние оценки. Шкала С содержит наречия, которые выражают количество, объем поведения:

Комбинация А: всегда, часто, иногда, редко, никогда.

Комбинация В: часто, довольно часто, иногда, редко, очень редко.

Комбинация С: много, довольно много, средне, сравнительно мало, нисколько.

Предпочтительно, где это возможно, использовать комбинацию А. Метрически все комбинации упорядочены в пределах от (-2) до (+2).

Данная методика была предъявлена 357 студентам и преподавателям. 205 человек описали поведение руководителя группы, в которой они были членами. 152 человека описали их собственное поведение как руководителей. Дополнительно была дана общая оценка поведения описываемого руководителя, его оценка по 10 измерениям, а также биографические данные описываемых и описывающих. Результаты показали, что экстремальные оценки применялись редко, особенно при самоописании. Ответы концентрировались на высоких или низких частотах, неравномерно распределяясь по шкале измерения. Проверка связи между общей оценкой поведения руководителя и ответами по отдельным пунктам опросника подтвердила действие «хало-эффекта», т. е. переноса оценки одного признака на другие. При самоописании корреляции были ниже, чем при описании чужого поведения.

Опросник неоднократно модифицировался применительно к объектам и целям исследования. Например, в опроснике X. Ангера (1969) предлагаются вопросы такого типа:

1. Он покидает рабочее место позже, чем его сотрудники:

всегда всякий раз часто иногда довольно никогда

2. Он недоволен своими сотрудниками, если дела идут плохо:

всякий раз часто неоднократно время от при случае довольно

времени редко

Степень интенсивности реакции может быть выражена посредством цифр, например: 1 - слабо, 6 - выражено сильно. Кроме того, взаимодействия членов группы могут дифференцироваться символами согласия, приятия, симпатии (+), отклонения, отвержения, антипатии (-), безразличия, равнодушия (0). С помощью удвоения знака достигается измерение выраженного отношения людей друг к другу, например: (+ +) - сильное согласие, (+ 0) - малое согласие.

Разновидность наблюдения – самонаблюдение - лежит в основе многих материалов, исследуемых социальными психологами (автобиографии, письма, записи самоанализа, опросы).

Систематическое самонаблюдение чаще всего проводится в форме ответов на вопросы анкет, составленных исследователем. «В этом случае, как пишет Поль Фресс, - не наблюдают испытуемого, а обращаются к его опыту. Так, ответ на вопрос: «Вы сердитесь, когда вас дразнят?» - заменяет возможное, но трудно провоцируемое наблюдение на сведения, сообщаемые самим испытуемым и основанные на множестве наблюдений». Следовательно, процедуры конструирования, проверки на надежность методик по самонаблюдению те же, что и для анкет. «Психологи, пользующиеся методом анкет или вопросников, не должны забывать, что самонаблюдение дает не непосредственные данные, имеющие бесспорное значение, а ответ, который требует еще истолкования». 19

Вариантом самонаблюдения, дополняющего наблюдение и социометрию, служит метод, который мы назвали социокоммуникометрией. С помощью единой шкалы и однородных признаков исследуемые члены группы определяют интенсивность или частоту реальных и желаемых контактов с каждым из остальных членов группы в процессе совместной деятельности того или иного вида (обычное деловое и личное общение). Преимущество данного метода по сравнению с социометрией заключается в следующем:

Как и шкала приемлемости или социальной дистанции, этот метод позволяет отразить связи каждого с каждым из членов группы. Кроме того, измеряется не только прожективное общение, что делает социометрия, но и одновременно, в тех же единицах - интенсивность и направленность реального общения. Когда социометрию дополняют наблюдением, то сопоставимость результатов может затрудняться различием субъектов, которые измеряют общение в группе, их систем отсчета. При социокоммуникометрии такого рода искажения снимаются, хотя субъективность оценок поведения и отношений может быть высока. Посредством социокоммуникометрии измеряются следующие социально-психологические показатели:

1) коммуникативная активность группы, ее членов, т. е. интенсивность реального общения (коэффициент активности);

2) социометрическая активность группы, ее членов, т. е. интенсивность желаемого общения;

3) комфорт общения - состояние, при котором интенсивность фактического общения совпадает с желаемой;

4) дискомфорт общения - состояние, при котором интенсивность, частота или продолжительность реального и желаемого общения не совпадают, т. е. оценка желаемой активности не равна оценке фактической активности. Если оценка желаемой активности сравнительно выше реальной, то дискомфорт имеет положительную направленность - на сближение. Если ниже - отрицательную. Могут быть вычислены также показатели коммуникативного и социометрического статуса каждого члена группы.

Дискомфорт в общении - состояние определенной потребности в изменении характера контактов с людьми.

19 Фресс П., Пиаже Ж. Указ. Соч., с. 115.

Он служит мотивом изменения поведения членов группы. С помощью данного метода изучалась социально-психологическая обстановка в коллективах ИТР. Результаты позволяют сделать вывод том, что частота, продолжительность и направленность контактов между членами группы зависят:

а) от особенностей функциональной взаимосвязи и зависимости членов коллектива в процессе совместной деятельности;

б) от пола, возраста, профессии и других характеристик членов коллектива;

в) от пространственно-временных и других физических условий общения (например, расположение рабочих мест, шум;

г) наконец от индивидуальных особенностей членов коллектива и сложившихся взаимоотношений между ними.

Преимущества и недостатки метода наблюдения . Проблема надежности . Наблюдение позволяет непосредственно воспринимать и фиксировать акты поведения, отражать конкретные процессы в конкретных ситуациях, что устраняет опасность забывания или последующих ошибок в суждениях. Между описанием собственного поведения, например, в процессе опроса и наблюдением этого же поведения «со стороны» существует значительное различие в степени объективности в пользу второго.

Посредством наблюдения можно более точно измерить степень интенсивности актов или способов поведения, чем иными методами. Так, степень взаимодействия в рабочем коллективе, влияние престижа личности на спонтанное общение, реакции которые возникают в коллективе при высказывании вышестоящего руководителя, могут быть измерены намного, точнее, при наблюдении, чем посредством субъективного описания впечатлений членов группы. При этом результаты наблюдения не зависят от установок, наблюдаемых на стереотипные или показные ответы, как это бывает в случае опроса, хотя, конечно, не исключено притворное поведение в присутствии наблюдателя. Кроме того, опытный наблюдатель воспринимает происходящее целостно и может одновременно регистрировать поведение ряда лиц или целой группы. 20

Однако наблюдению присущи и свои недостатки. Установки, интересы, психологические состояния, личностные особенности наблюдателя могут весьма чувствительно влиять на результаты наблюдения. 21 Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы. Он воспринимает избирательно, только часть происходящего. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности, что увеличивает опасность неточных записей. Наблюдатель может находиться под влиянием наблюдаемых лиц. Трудности интерпретации наблюдаемого обусловлены также неоднозначной связью между мотивами и формами поведения. Наконец, наблюдение требует значительных затрат времени.

20 Процесс социального исследования, с. 327-329.

21 Роговин М. С. Указ. Соч., с. 162-168.

Проблема надежности наблюдения сводится не только к уточнению гипотез предмета исследования, к выделению критериев и категорий, признаков наблюдения, к контролю и сравнению полученных результатов на одинаковых объектах, но и к устранению ошибок личностного и психологического происхождения в самом восприятии наблюдателя.

Типичными ошибками наблюдения считают следующие:

1. Хало-эффект, который основывается на обобщенном впечатлении наблюдателя и ведет к грубому обобщению, оценке «в черно-белых красках»;

2. Эффект снисхождения, который состоит в тенденции давать слишком положительную оценку наблюдаемым событиям, поступкам;

3. Ошибка центральной тенденции, которая заключается в стремлении усреднять оценки наблюдаемых процессов; известно, что крайние признаки поведения намного реже встречаются, чем свойства средней интенсивности;

4. Логическая ошибка, когда, например, делают заключение об интеллекте человека по его красноречию или о том, что любезный человек одновременно добродушен; эта ошибка построена на предположении о тесной связи определенных признаков личности;

5. Ошибка контраста, которая вызвана склонностью наблюдателя подчеркивать противоположные себе черты у наблюдаемых.

Встречаются ошибки первого впечатления, предубеждений, этнических, профессиональных и других стереотипов, подмена описания факта мнением о нем и т. д. 22 Таким образом, повышение надежности результатов наблюдения прежде всего зависит от подготовки и тренировки наблюдателей, от четкой организации наблюдения выбора обоснованных однозначных наблюдаемых признаков, которые регистрируются по единой системе индикаторов на доступном для других языке.

Наблюдение требует наблюдательности, умения не только смотреть, но и видеть качества, которое считали важнейшим для ученого Ч. Дарвин и И. П. Павлов. Зоркость, свежесть взгляда, способность увидеть то, что не укладывается в рамки ранее усвоенного, свойственны творческому мышлению. В обучение наблюдателя входят упражнения по наблюдению за отдельными признаками, аспектами поведения, без потери связи с целым; отработка терминологической точности в описании событий и явлений; овладение современными техническими средствами наблюдения и регистрации.

22 См. Процесс социального исследования, с. 329-333; Водович.В. И. Надежность информации в

социологическом исследовании. Киев, 1974, с. 109-120.

Стоит также вспомнить, что П. П. Блонский советовал психологам пользоваться стенографией.

Для социального психолога в роли наблюдателя важно установить взаимоприемлемые отношения с наблюдаемыми людьми При этом психологи, как и медикам, всегда необходимо помнить известный этический завет: «не повреди».

Область применения метода наблюдения определяется личностными и психическими возможностями наблюдателей, техническими средствами наблюдения и регистрации, особенностями объекта, доступностью для наблюдения тех или иных социально-психологических явлений, взаимоотношениями между наблюдателями и наблюдаемыми и т. д.

Наблюдение используется в первую очередь тогда, когда требуется минимальное вмешательство в естественный процесс поведения, взаимоотношений людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего, отразить как осознаваемые, так и неосознаваемые, вербальные и невербальные формы поведения.

Обычно наблюдение в социально-психологическом исследовании применяется вместе с другими методами: с экспериментом, опросом, анализом документов.

Наблюдение в изучении