Украинский ответ В 2014 году перед украинскими средствами массовой информации не стояла задача перестроиться. Как минимум со времен президентства Ющенко появился триединый постулат: «Россия мешала Украине в прошлом, мешает в настоящем и будет мешать в будущем, если не

Яростный погром. Очевидцы событий разъясняют интересующимся, что «здесь было АТО между прошлыми и нынешними хозяевами».

Киевляне осуждают разборки майданных активистов на Певческом поле

А под Печерским судом столицы была кровавая драка между представителями организаций украинских националистов С14 и ОО «Майдан», которые пришли поддержать аваковских полицейских.

Под зданием Печерского суда подрались украинские националисты организаций С14 и ОО «Майдан»

В ночь на вторник во Львове сгорело помещение «Сбербанка» - боевики партии «Национальный корпус», созданной на базе нацистского карательного батальона «Азов», заявили, что начали бессрочную акцию. «Пора перечеркнуть деятельность российского "Сбербанка" во Львове. «Национальный корпус» начинает бессрочную блокаду», — говорится в сообщении в « ВКонтакте ».

«Поджог центрального отделения банка мы связываем, - пишут украинские нацисты, - исключительно с попытками укрытия старым/новым руководством документации, свидетельствовала об антиукраинской деятельности. «Сбербанк» был государственной собственностью РФ, следовательно, финансовым учреждением страны-агрессора, с начала 2014 года усилила контрукраинську деятельность». Украинские националисты требуют, чтобы российские банки, услугами которых во Львове пользуется основная масса его жителей, ушли с украинского рынка.

Львовяне вздрогнули, когда увидели поджог нацистами отделения "Сбербанка" в городе

Ответ украинским нацистам пришел… из Польши. Там разрисовали консульство Украины уже знакомыми претензиями.

На здании консульства в городе Жешув на юге Польши появились надписи на польском языке: "Украина - ОУН-УПА", Waffen SS Galitzien, рядом с гербом Украины нарисовали виселицу и надпись Raus ("прочь" - нем.), свастику и надпись на русском: "Нет" .

«Мы гордимся тем, что многие украинцы со всего мира поднялись на защиту своих исторических земель», - заявил П. Порошенко слушателям Военной академии США „Вест-Пойнт“. Среди них был и выпускник "Вест-Пойнта" Маркиян Паславский, который «из США отправился бороться за нашу свободу».

Майор спецподразделения США Паславский, который специализировался на разведывательно-диверсионных операциях, погиб под Иловайском, похоронен на Аскольдовой могиле в Киеве. Глава майданного украинского государства удостоил М. Паславского орденом Даниила Галицкого, который вручил его американской семье во время визита в США еще в 2015 году.

* * *

Несмотря на то, что украинский национализм как политическое течение на Украине и в диаспоре имеет множество направлений и грызущихся между собой группировок, на современном этапе его определяет всего лишь несколько маркеров. Прежде всего, это ненависть к России и русским, совершенно алогичная и лютая. Такая же, лишенная логики, любовь к Бандере. Убеждённость, что голод 1930-х был «голодомором», специально устроенным московскими правителями для того, чтобы выморить исключительно украинцев и никого больше. Ну и, конечно же, язык — насильственное насаждение украинского языка путём фактического запрета для людей любой национальности говорить на своём родном языке. В первую очередь украинские националисты воюют с носителями русского языка, хотя достаётся порой и другим.

«В борьбе нации за жизнь и свободу язык — последняя баррикада, — пишет в редакционной статье газета украинских националистов в США « Свобода ». — Упадёт она — украинское государство, будь оно тысячу раз суверенное и независимое, потеряет смысл своего существования ».

После принятия скандального закона «Об образовании», которым фактически вводится запрет на получение полного общего среднего образования на любом языке, кроме украинского, Украина оказалась в эпицентре крупного международного скандала, поэтому многие статьи газеты «Свобода» посвящены именно защите этого закона. Причём националисты требуют дальнейшего ужесточения языкового диктата.

Самое примечательное, что вопрос языка ссорит теперь не только майдановцев и антимайдановцев, как это было во время евромайдана и в начале войны в Донбассе, но и самих майдановцев, среди которых имеется немало русскоязычных русофобов (как это ни парадоксально звучит) типа Арсена Авакова и его поплечника Антона Геращенко.

Эти люди доказывают, что именно они — русскоязычные - в основном воюют сейчас в Донбассе. Что, в общем-то, верно, так как кондовые украинские националисты в массе своей предпочитают быть карателями мирного населения, а не участниками боевых действий. Что они демонстрировали на протяжении всей своей истории.

Но, увы! Русскоязычные русофобы уже убеждаются и ещё больше убедятся на своём опыте, что не смогут они мирно (или даже немирно) сосуществовать с националистами. Не такие они люди, эти националисты.

Украинский национализм — это всегда война

Вот типичные рассуждения украинских националистов, которые приводит «Свобода». Здесь договорились уже до того, что своих русскоязычных «побратимов» объявили главной причиной войны на Украине. «Залогом войны в Украине являются русскоязычные люди, которые упорно игнорируют концепт единого государственного языка. Вы, принципиально одноязычные русскоязычные люди, можете быть замечательными людьми, сдавать деньги на армию, ваши сыновья могут служить в рядах Вооружённых сил Украины — но вы, сами того не понимая, являетесь залогом войны. Потому что вы являетесь носителями русского языка, которые игнорируют украинский, вы маркируете мою страну как страну «русского мира»... Ваша речь делает мою страну страной «русского мира». Свист пуль и канонада «Градов» звучит на вашем языке... »

В связи с этим пассажем вспоминается история УПА, которая в первые годы Великой Отечественной войны активно вербовала в свои ряды выходцев из восточных областей Украины, бежавших из немецкого плена на подконтрольные УПА территории или отставших от своих частей и осевших в карпатских сёлах. Этим людям заявляли, что они такие же украинцы, как и выходцы с западных областей Украины, надо, мол, воевать вместе. Кое-кто поверил, у кого-то просто выбора не было, точнее был выбор между вступлением в УПА и смертью. И, действительно, какое-то время в УПА был небольшой процент украинцев и даже этнических русских с востока Украины.

Но когда началось наступление Красной армии, в начале 1944 года пришёл приказ одного из организаторов Волынской резни Дмитрия Клячкивского тайно уничтожить всех этнических русских, воюющих в составе УПА. А в конце того же 1944 года были уничтожены выходцы из восточных областей Украины. Причём они уничтожались независимо от того, как они относились к УПА. Даже если они были всецело на её стороне, их всё равно уничтожили. Как ненавистных «схидняков».

И вот история повторяется

Сегодня уже забыты многочисленные пропагандистские телепередачи времён евромайдана о том, как русскоязычные и украиноязычные граждане вместе стремятся в Европу, забыты двуязычные лозунги начала войны в Донбассе «Єдина країна — Единая страна». Теперь для украинских националистов их русскоязычные побратимы - «залог войны» и часть ненавистного им «русского мира».

Ведь со времен Мазепы для украинских националистов в деле услужения своим западным хозяевам народ является лишь расходным материалом.

Украинский национализм - политическая националистическая идеология , а также общественно-политическое движение, ставящее целью создание и развитие украинского самостоятельного национального государства и/или защиту национальной самобытности. Национализм требует в первую очередь национального самосознания, осознания национальной общности группы людей.

XIX век

Основание теории «украинского национализма» было заложено в «Книге бытия украинского народа», написанной, в частности, членами первой в Российской империи организации политического направления «Кирилло-Мефодиевское братство » - историком Николаем Костомаровым и поэтом Тарасом Шевченко . Николай Костомаров выдвинул тезис о двух русских народностях , доказывая существование отдельной «южнорусской» народности.

В 1847 году ряд членов общества был арестован и выслан.

Деятельность организации была возобновлена в 1850-1860-е годы. Одновременно наметился раскол между сторонниками собственно украинской и малороссийской (выступающих против отделения) ориентации. Данное противостояние усилилось после Валуевского и Эмского указов , резко ограничивших использование украинского языка в образовании и науке. Однако, даже среди сторонников «украинства » вплоть до конца XIX века за немедленное отделение Украины от Российской империи выступали очень немногие. В Галиции похожий конфликт был между «русофилами », выступавшими за сближение с Российской империей, и «народовцами». При этом, в свою очередь, между восточными «украинофилами » и галицкими «народовцами» также существовало неприятие .

Конец XIX - начало XX века

Сам термин «национализм» появляется в украинской публицистике примерно в 1880-1890-е годы. Сначала этот термин использовался не для обозначения конкретной политической доктрины, а предусматривал достаточно широкий круг общественно-политических представлений и предпочтений украинского народа. Например Б. Гринченко в «Письмах из Украины Приднепровской» отличает среди украинских деятелей «формальных националистов», «проявляющих приверженность ко всему украинскому: от украинского языка, к украинской литературе, и даже к украинской одежде».

На рубеже XIX-XX веков ситуация изменилась: разделение украинского национального движения на отдельные конкурирующие течения и борьба между ними приводят к идеологизации и политизации понятия «национализм».

Николай Михновский

Украинский интегральный национализм

Дмитрий Донцов

Одним из активных оппонентов «буржуазного национализма» с позиций социализма в начале XX века был публицист, печатавшийся под псевдонимом «Дм. Закопанець» - в будущем автор известного манифеста радикального украинского национализма Дмитрий Донцов . К Первой мировой войне Дмитрий Донцов меняет свои политические предпочтения и в 1926 году публикует работу «Национализм», в которой, основываясь на взглядах социал-дарвинизма , утверждает, что во главе нации должен стоять особый слой «лучших людей», задачей которых является применение «творческого насилия» в отношении основной массы народа, а вражда наций между собой естественна и в итоге должна привести к победе «сильных» наций над «слабыми». Взгляды Донцова легли в основу идеологии ОУН

ОУН и УПА

В 1920-х годах возникает ряд организаций, исповедовавших радикально-националистическую идеологию. К ним относились: Украинская войсковая организация (УВО), Группа украинской национальной молодёжи , Лига украинских националистов (с вошедшим в неё Союзом украинских фашистов), Союз украинской националистической молодёжи .

В 1929 году эти организации объединяются в Организацию украинских националистов (ОУН) на I Конгрессе (Сборе) украинских националистов (укр.) , проходившем в Вене 27 января - 3 февраля 1929 года .

Первым руководителем ОУН в 1929 году стал руководитель УВО Евгений Коновалец . После его убийства (1938), в начале Второй мировой войны в ОУН произошёл раскол на две фракции: ОУН(р) , так называемую «революционную ОУН», которая более известна как «Организация украинских националистов (бандеровское движение)» (ОУН(б)) по имени её руководителя Степана Бандеры , и группировку сторонников Андрея Мельника , известную как ОУН(м) .

Однако, согласно свидетельским показаниям, представленным в серии документов Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР за 1942-1945 годы, которые были рассекречены МИД РФ в 2008 году и в 2014 году, в этот период Великой Отечественной войны участники ОУН и УПА активно сотрудничали с немецко-фашистскими захватчиками , а также участвовали в массовых казнях мирного населения. Жертвами националистов были люди различных национальностей .

По завершении Второй мировой войны в Европе Бандера и Мельник оказались в западной зоне оккупации и, как следствие, в сфере интересов спецслужб западных стран. Особую активность, как и ранее, проявила ОУН(б). С официальным началом «холодной войны » в 1947 году их активность в эмигрантской среде, при поддержке разведок США и Великобритании , возросла, в то время как активность на территории Украинской ССР и Польши усилиями служб безопасности СССР и Польши постепенно была подавлена. Попытки эмигрантского руководства ОУН наладить связь с подпольем потерпела неудачу - так, из 19 сброшенных в 1952 году связных 18 попали в МГБ СССР .

В то же время, ещё с 1946 года, в самой ОУН(б) назревал внутренний раскол между «ортодоксами» во главе с Бандерой и «реформистами», представленными Зиновием Матлой (укр.) и Львом Ребетом, который фактически оформился в 1956 году. Тогда из ОУН(б) выделилась третья фракция, возглавляемая Зиновием Матлой и Львом Ребетом и получившая название «Заграничная ОУН», или ОУН(з) (укр.) (также из-за количества лидеров её называют «двійкарі» (от «укр. двійка » - «двойка»)). ОУН(м) в то же время наладила контакты с представителями УНР в эмиграции и постепенно отошла от радикально-националистической деятельности, став правоконсервативной партией. ОУН(б) эволюционировала слабо, фактически оставаясь на позициях начала 1930-х годов. Несмотря на это, она доминировала в националистической эмигрантской среде, в особенности США и Канады , став особенно востребованной в период пика «холодной войны» в первой половине 1980-х годов.

К концу 1980-х годов оба движения полулегально вернулись в Украинскую ССР. Легализация обеих ОУН произошла в начале 1990-х годов, причём ОУН(б) легализовалась в виде политической партии «Конгресс украинских националистов» (КУН) , а ОУН(м) - в виде одноимённого общественно-политического движения.

Украинский национал-коммунизм

В 1917-1920 годах в коммунистическом движении возникло направление, сторонники которого считали, что построение коммунистической экономики приведёт к уничтожению как социального, так и национального гнёта, а также, что коммунизм необходимо не унифицировать по российскому образцу, а приспосабливать к специфическим национальным условиям. В 1919 году и Василием Шахраем был написан труд «К текущему моменту. Что происходит на Украине и с Украиной?» теоретически оформивший данные идеи в доктрину украинского национал-коммунизма .

Боротьбисты и укаписты

Украинский социал-национализм

Вариация германского национал-социализма адаптированного под украинский строй, культуру и традиции. Являет собой высшую радикальную степень национализма.

Украинский гражданский национализм

Национализм в годы независимости Украины

Процесс национального возрождения 1989-1991 гг в СССР ознаменовался появлением новых, альтернативных КПУ политических партий и движений, преимущественно национал-демократического направления: «Народное движение Украины за перестройку» , Украинская Республиканская Партия и другие. Однако в короткое время значительная часть наиболее активных граждан, преимущественно молодёжь, разочаровалась в новейших национал-демократических течениях, обвиняя их в политической нерешительности и чрезмерной умеренности во взглядах. Так, 19 августа 1989 члены молодёжного крыла украинской Хельсинкской Группы на горе Маковка провозгласили создание Союза Независимой Украинской Молодёжи. Снумовцы открыто манифестировали выход Украины из состава СССР как цель своей деятельности; воспитание молодёжи в духе патриотизма на примерах национально-освободительной борьбы ОУН и УПА и т. д. Хотя СНУМ и была организацией нелегальной и действовала в условиях идеологических табу и запретов, однако она быстро нашла сторонников по всей Украине. Менее чем за год со дня своего образования СНУМ в своих рядах объединила около тысячи националистически настроенных молодых людей из всех регионов Украины. В мае 1990 года общее количество областных организаций СНУМ увеличивается до 18. Существовала ячейка СНУМ в Перемышле, Польша.

Главным средством деятельности Союза была агитационная и просветительская работа, организация митингов, забастовок, голодовок и пикетов. На своих первых нелегальных митингах в Киеве и Львове снумовцы собирали деньги для печати своих манифестов и периодических изданий (свои газеты и листовки СНУМ печатала в Литве и нелегально ввозила в УССР), что дало возможность распространять свои идеи в массах. Члены союза устраивали театрализованные представления с сожжением комсомольских билетов в Киеве, Львове, Тернополе, Ровно, Дубно. Снумовцы организовали бойкот весеннего призыва в Советскую Армии. Весной 1990 СНУМ принимает активное участие в парламентских выборах. Депутатом от СНУМ становится Игорь Деркач. В 1990 г. организация всё отчётливее поляризуется на два лагеря: радикальный (формируется вокруг А. Витовича и Д. Корчинского) и демократический.

Символы

Символы украинских националистических организаций.

Примечания

1. Н. И. Костомаров . Две русские народности «Основа». - СПб., 1861. - № 3. - С. 33 // litopys.org.ua
2. А. И. Миллер . Дуализм идентичностей на Украине. Журнал «Отечественные записки » (выпуск № 1 (34), 2007 год) // strana-oz.ru
3. Десять заповідей УНП - Микола-Міхновський
4. Історія України. 10 клас: Розробки уроків By О. В. Гісем, О. О. Мартинюк
5. Украинцы не должны были массово убивать мирное население: интервью историка Джона-Пола Химки
6. Полищук В. В. Правовая и политическая оценка ОУН И УПА // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2006. - Т. 2, № 3. - С. 25-63.
7. , ДО ПИТАННЯ ПРО ІДЕОЛОГІЮ ОРГАНІЗАЦІЇ УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ (ОУН). АНАЛІТИЧНИЙ ОГЛЯД .
8. На сайте Минобороны России опубликованы уникальные архивные документы о деятельности украинских националистов в годы Великой Отечественной войны. Управление пресс-службы и информации // function.mil.ru (3 апреля 2014 года)
9. Гриф «Секретно» снят. «Деятельность организаций украинских националистов в годы Великой Отечественной войны» (подлинники исторических документов). Официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации // mil.ru (3 апреля 2014 года)
10. МИД РФ опубликовал доказательства сотрудничества ОУН-УПА с нацистами во время ВОВ. Информационное агентство России «ТАСС » // tass.ru (5 марта 2014 года)

Литература

Ссылки

• Liu Shaoqi . «Internationalism and nationalism». V. The Progressive Character of Bourgeois Nationalism in Given Historical Conditions and the Marxist-Leninist Attitude Toward Such Nationalism. // marxists.org
• By Tom Lewis . «Marxism and Nationalism». . «International Socialist Review», Issue № 13, August-September 2000. // isreview.org

Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину Галушко Кирилл Юрьевич

8. Михновский - первый украинский националист?

8. Михновский - первый украинский националист?

В 1902 г. сторонники упомянутого нами в предыдущем разделе о Надднепрянщине Миколы Михновского образовали Украинскую народную партию, целью которой была «одна, единая, неделимая от Карпат аж до Кавказа, самостоятельная, свободная, демократическая Украина - республика рабочих людей - вот национальный украинский идеал ». Эта цель была сформулирована в первой из «Десяти заповедей УНП», чаще называемых «Десятью заповедями украинского националиста», к числу которых относились и последующие:

2. Все люди - твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи суть враги нашего народа, пока они господствуют над нами и эксплуатируют нас.

3. Украина - для украинцев. Итак, выгони отовсюду с Украины чужаков-угнетателей.

4. Всюду и всегда употребляй украинский язык. Пусть ни жена твоя, ни дети твои не поганят твоего дома языком чужаков-угнетателей.

5. Уважай деятелей родного края, ненавидь его врагов, отвергай оборотней-отступников, и хорошо будет всему твоему народу и тебе.

6. Не убивай Украину своим равнодушием к всенародным интересам.

7. Не стань оборотнем-отступником.

8. Не оббирай собственный свой народ, работая на врагов Украины.

9. Помогай своему земляку прежде всего. Держись вместе.

10. Не бери себе жены из чужаков, поскольку дети твои будут тебе врагами, не дружи с врагами нашего народа, потому что ты добавляешь им силы и отваги.

Эти эпатажные для тогдашних «политических украинцев» заявления были только на обложке программы партии, все внутри посвящалось социальным проблемам, напрямую не связанными с заявленными «заповедями». Это делает маловлиятельное движение Миколы Михновского интересным с точки зрения вопроса - был ли автор «заповедей» «первым украинским националистом».

Вполне логично, что развивающееся национальное движение, разрастаясь, обретало свои крайности: одна уже начинала отвергать национальное в пользу социальных приоритетов, а другая начинала национальное (в данном случае сугубо этническое) абсолютизировать. Поскольку все политические и культурные движения, исходящие из тезиса о существовании украинской нации (отдельного украинского народа), были, по сути своей, движениями, представлявшими украинский национализм, они все были националистичны - украинские социалисты тоже представляли национализм. Отходя от национальных приоритетов в пользу воображаемого «социалистического интернационализма», часть из них начинала выпадать из этой обоймы, но многие потом вернулись, когда реалии украинско-российской войны 1917–1921 гг. заставили их сделать окончательный выбор (хотя кто-то, конечно, сделал выбор и в обратном направлении - от национального к социалистически «интернациональному»). Посему считать (исходя из «Десяти заповедей») «националистом» только Михновского и его немногочисленных последователей - неверно.

Настоящий мужчина

Леся Украинка (1871–1913) - блестящая поэтесса, человек огромной духовной силы. Племянница Драгоманова, который во многом на нее повлиял. Ее талант и творческая мощь очень многих и многих людей обратили в украинскую веру. Она была пламенным критиком любых оппортунистов и соглашателей. Ее унес в могилу туберкулез - бич тогдашней интеллигенции.

Мне кажется, что тезис об «эпатаже», «провокации» в данном случае будет наиболее верным: Михновский в своей пробе пера («Самостийной Украине», предназначенной для Украинской революционной партии) снабдил социалистическое содержание брошюры националистической формой, крайне этим озадачив других товарищей по движению. Зная дальнейшую деятельность Михновского, иную трактовку я дать не могу. Он был «самостийником», т. е. мыслил более «национально», чем его соратники, по-провинциальному эпигонски повторявшие идеи российского марксизма. Однако при том он и не был каким-то украинским шовинистом, как можно было бы предположить. Его кругозор был шире, и он уже видел возможности национальной самореализации украинцев, в то время как его современники были ограничены в интересах исключительно социальными проблемами народных масс. Им не хватало смелости хоть сколько-нибудь выступить против социалистически-интернациональной идейной моды российских социал-демократов. Идея независимой государственности не воспринималась украинскими активистами, пока сама жизнь не заставила их действовать как «самостийников».

До 1917 г. идеи Михновского оставались маргинальными в украинском левом (а другого не было) «политикуме». В год революции он показал себя одним из первых украинских государственников, призывая к скорейшему строительству вооруженных сил. В результате имел место грустный парадокс: его видение ситуации оказалось верным, но сам он, изначально излагавший адекватный взгляд на перспективы украинства, оказался вытолкнутым из политического процесса теми, кто со значительным опозданием стал реализовывать его идеи, - тем же Петлюрой. Поэтому действительно заслуженной им роли в освободительном движении 1917–1921 гг. Михновскому сыграть так и не удалось. Он во многом опередил свое время, а те, что его критиковали, пришли к тому же видению, но когда было уже слишком поздно. Среди немногих единомышленников Михновского можно назвать Вячеслава Липинского и Дмитра Донцова (о которых речь пойдет ниже), но они оставались в своей среде такими же одинокими и невостребованными.

Возвращаясь к вопросу о том, кто же был «первым националистом», уточнимся, что мы не делаем сам «национализм» исключительно негативным ярлыком. Вспомним, что национализм - это просто система ценностей, где понятие «нации» является ключевым, но, кроме идеи самоопределения (которая сама по себе влечет некие политические последствия), все остальные его составляющие - политически нейтральны. Все конкретные проявления национализма уже зависят от тех «политических союзов», в которые национализм «вступает», - с социалистами, либералами, консерваторами, правыми и левыми экстремистами, людьми умеренными или террористами, зависит также от конкретных коллизий в обществе (ведь, например, гражданская война может крайне радикализовать все конфликты и сделать из респектабельного умеренного джентльмена жесткого экстремиста или тирана).

Поэтому на честь называться первыми украинскими националистами могут скорее претендовать Костомаров и Шевченко, да и то потому, что в их время уже начинало работать современное понятие «народа-нации» и «Украина» для них уже была широким пространством, определяемым этнической территорией определенного народа, не ограниченной только Малороссией или другой локальной областью. Они уже были людьми эпохи модерного национализма и выразителями вполне очевидной европейской интеллектуальной моды, которая лишь по-новому оформила претензии и так уже давно существующего украинского народа (как бы он себя не называл в зависимости от эпохи и ситуации). «Этнографизм» и «демократизм» просто сместил акценты и сделал мотивацию и опору движения за самобытность определенной исторической земли не элитарной, а массово-народной. Плоды Просвещения теперь озадачили украинскую элиту «народом», который как оправдывал своим существованием ее усилия, так и одновременно отягощал ее необходимостью мобилизовать себя на борьбу за свои «национальные идеалы».

Здесь необходимо также заметить, что в проектах украинского движения того времени еще слабо улавливается ключевое противоречие между двумя определениями нации - этническим и политическим. Слабо - по той причине, что лозунг национальной автономии в пределах России акцентировал внимание на этнически украинском обосновании этой идеи. Только наличие отдельного украинского этноса (народа) как культурноязыкового отдельного сообщества людей узаконивало эти претензии. Но точно так же очевидно, что очерчиваемое украинскими этническими границами пространство имело полиэтничное население, специализированное по роду деятельности (евреи - торговцы, ремесленники и предприниматели, русские - чиновники, землевладельцы и пролетарии, поляки - землевладельцы и мещане, украинцы присутствуют понемногу везде, но неассимилированные - пашут в поле) - как с этим «пестреньким» населением быть? Украинские левые, почти монополизировавшие фактически с начала ХХ в. украинское движение, поминали в своих проектах защиту интересов всех наций, поскольку «украинский вопрос» не мог решаться вне контекста общего «национального вопроса в России». Но, похоже, что отсутствие у них самостийнических амбиций не ставило перед ними такого вопроса, как «другие национальности в Украине». Ведь только взятие на себя ответственности за независимое государство во всей полноте очерчивания принципов существования отдельного «политического тела» могло поднять «национальный вопрос» внутри, а не вне «украинского вопроса». Для духовного лидера тогдашних «сознательных украинцев» историка Михаила Грушевского идея независимости ассоциировалась с «зоологическим национализмом» (я думал раньше, что это термин советской пропаганды - а ведь нет!), - неудивительно, что у него потом что-то с этой независимостью не получилось, поскольку для независимости «зоологический национализм» как раз и не нужен, ибо в полиэтническом обществе подрывает ее изначально. Значит, у Грушевского просто не было каких-либо идей «на случай независимости».

Неясность в видении этой проблемы отразилась на всем развитии представлений об украинской нации в ХХ в., но тогда, когда украинцы решали свою проблему, а другие нации - свои, многие сознательные украинцы начинали естественно себя ощущать этнической нацией, выделяемой в имперской социальной структуре по социальным категориям, говорящим на украинском языке: многомиллионное крестьянство и малочисленная национальная интеллигенция. С таким социальным набором, как сегодня, очевидно, нечего было соваться в державные нации, но: тогдашние украинские левые не хотели независимости! Потом, когда развал России и большевистский переворот заставят их провозгласить нежеланный суверенитет, они с ним не справятся, исходя из очевидной узости социальной базы. Многомиллионное крестьянство - это конечно, славно, но оно имеет политический смысл, когда полностью заряжено национальной идеологией, а не живет своей отдельной политически бессознательной жизнью. А кто будет строить сложные институты современной государственности: патриотические газетные публицисты или пастухи и пахари? Если бы проект независимости готовился заранее, то люди, имеющие определенный широкий кругозор и способные вообще постигнуть сущность этого процесса эмансипации в большом и часто очень враждебном мире, задумались бы о том, что этнополитический организм (суверенная государственность на основе украинских этнических претензий) должен иметь все необходимые «органы» - в администрации, экономике, культуре. Необходима была социальная, политическая и культурная ниша для других этнических групп, вполне необходимых для существования украинского общества, нужна была политическая (гражданская) нация, основанная на идее государственной лояльности и патриотизма, безотносительно к языку общения. И замечу: все, что я говорил выше, касалось только российской части Украины, а рядом находились еще более пестрые габсбургские Галиция, Закарпатье и Буковина. Даже в «националистической», по российским представлениям, Галиции такой человек, как Иван Франко, один из величайших украинских (и европейских) универсальных умов того времени, считал украинскую независимость находящейся «за пределами возможного». Видимо, имел на то основания.

До 1918 г. «самостийники» были очевидными маргиналами украинского движения в России. То есть, мало кто думал не только о перспективах независимой «соборной Украины» вообще, но и о независимости вполне самодостаточной Большой, российской ее части в частности. Стоит ли удивляться тому количеству глупостей, просчетов и банальной бездарности, неподготовленности и непрофессионализма в созидании украинской независимой государственности в 1917–1920 гг.?

Повторю еще одну, высказанную ранее мысль: эта узость кругозора определялась далеко не в последнюю очередь и тем крайне узким полем возможностей, которые предоставляла украинцам Империя; она пала в 1917 г., потянув за собой в пропасть те политические силы, которые сформировались в ее теле, оставив чистое пространство для экстремистов-большевиков. (Как писал Шевченко про давнишнюю Гетманщину: «Правда ваша: Польша пала, да и вас раздавила!») У большевиков горизонты были неограниченны, поскольку они и не пытались легально работать до 1917 г., они были «никем», а с этой позиции очень легко стать «всем». Украинцы же просто не успевали модернизировать свое национальное мышление и представление о «пределах возможного» в сумасшедшей скорости краха «старого мира». В последующих событиях мог выиграть только самый радикальный, нетерпимый и жестокий, чего (в ненужное уже утешение) про тогдашних «политических украинцев» сказать нельзя.