Православный взгляд на прививку от кори. Православный врач-педиатр о прививках

Инфекционные заболевания встречаются все реже, и родители, позабыв, как сами когда-то страдали от кори и коклюша, все чаще пишут отказы от прививок. Это, мол, «химия» и грубое вмешательство в иммунитет ребенка. Другие, наоборот, не думая, дают согласие, «потому что врач сказала: надо». И забывают при этом, что вакцины -- все-таки не вода. А как тогда надо?
Православный -- значит не привитый

Моя знакомая Ксения пять лет работает участковым педиатром, а начинала она свою медицинскую карьеру сестрой милосердия в Свято-Димитриевском сестричестве. У Ксении на участке 700 детей. «Я уже заранее знаю: если семья православная -- дети почти наверняка не привитые. Мусульмане, наоборот, детей прививают охотно, даже спрашивают, не появилась ли какая новая вакцина, чтобы ничего не пропустить. У них детей всегда много, и они очень боятся инфекций. А наши, получается, сторонники естественного отбора». -- «Это как?» -- спрашиваю. -- «Ну, если болезнь или другая беда, слабые погибнут, сильные выживут. Но вообще-то, все дети имеют право на жизнь -- и слабенькие, и сильненькие. Только родители, получается, этого не понимают. Одни забывают про прививки, другие отказы пишут. А ведь пока дети маленькие, они за их жизнь отвечают». После такого монолога, конечно, задумаешься. Среди нас, значит, есть родители-варвары и родители-вредители... «Если бы можно было, -- продолжает Ксения, -- я бы водила таких мам и пап на экскурсию в какое-нибудь детское инфекционное отделение. Просто чтобы они видели, как тяжело даются детям все эти болезни, от которых мы прививаем. И как дети страдают, и сколько в них гормонов и антибиотиков приходится вливать, чтобы вылечить». Я сразу вспоминаю, что на антипрививочных интернет-форумах прививки называют «химикалистой дрянью». В этих ампулах, действительно, в большинстве случаев есть «химия» -- консерванты и стабилизаторы раствора. Но понятно, что по сравнению с «химией», которая есть в таблетках, это абсолютное ничто. «У меня на участке недавно непривитая девочка заболела тяжелой формой коклюша, пришлось класть в больницу, ей там десять дней кололи преднизолон, потом антибиотики. И после выписки она мучилась три месяца -- все время кашляла. Надо один раз пережить такое, чтобы понять, зачем нужны прививки. Если честно, я не понимаю тех, кто пишет отказы». В устах человека, который работает, что называется, «на земле», каждый день бегает по вызовам, скрепя сердце выписывает тяжелые антибиотики грудничкам с температурой под сорок и отправляет «по скорой» задыхающихся от коклюша младенцев, простые доводы в пользу вакцин звучат убедительно. Во всяком случае, намного убедительнее, чем из уст чиновников от медицины и руководителей различных научных институтов. Но на многих даже страшные рассказы участковых педиатров не действуют, они убеждены: прививки -- это зло.
Священники-врачи не отвергают прививок

Среди православных, действительно, бытует мнение, что прививать ребенка от болезни, которой он пока не заболел, значит выражать недоверие Божьему промыслу, дерзко ставить свой разум и свою волю выше. С другой стороны, никто ведь не задумывается, что, когда мы моем руки перед едой или чистим зубы, мы тоже «дерзко» предупреждаем различные болезни. Известно, что в России XIX века оспопрививание входило в программу обучения священнослужителей. Даже некоторые российские святые занимались вакцинопрофилактикой: например, святитель Иннокентий (Вениаминов) и святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Кажется, следуя такой логике, можно отказаться и от применения лекарств -- тоже ведь изобретение «непокорного разума». Протоиерей, доктор медицинских наук, профессор Сергий Вогулкин считает: если Господь сочтет, что для нашего душевного и духовного состояния будет полезно поболеть, то мы заболеем, несмотря на прививки. А рисковать, не прививаясь из принципа, по его мнению, все-таки не стоит: «Мы все в руках Божиих, и слава Богу, что жизнь непредсказуема. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) прививал людей против оспы и, как хирург, не считал грехом вторгаться в тело человека для его исцеления или предупреждения более тяжкого заболевания. Мне кажется, что Православная Церковь и каждый священнослужитель в отдельности, если он не детский врач, иммунолог или инфекционист, не должны вмешиваться в чисто врачебные вопросы. Прививки -- из их числа. Я никогда не считал для себя возможным давать или не давать благословение на прививки прихожанам, это дело их выбора. В отношении прививок детей я всегда говорил: вы можете не делать прививку от полиомиелита, это ваше право, но как потом вы будете смотреть в глаза своему ребенку-инвалиду? А от паротита мальчику, который потом не сможет иметь детей? От краснухи девочке, которая может вам потом родить больного внука? Да, ребенок должен быть перед прививкой здоров, вакцина должна быть максимально чистой, педиатр должен быть опытным и внимательным. А родители должны быть добрыми христианами. Вот тогда прививка не повредит, а спасет». Протоиерей Сергий Филимонов, профессор, доктор медицины и председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга , говорит, что именно по своему милосердию Господь посылает нам различные способы борьбы с болезнями: «Через ученых, исследующих механизмы передачи заболеваний, человечеству были открыты знания, позволяющие справляться с инфекциями». В связи с тем что некоторые православные храмы и монастыри стали распространять антипрививочные мифы, Общество православных врачей даже выпустило недавно информационную брошюру для родителей «Вакцинопрофилактика у детей», где представлен трезвый и объективный взгляд на эту проблему.
Доказано или нет?

Если отодвинуть в сторону философские рассуждения, то останется как раз самое неприятное: реальные проблемы и болезни. В чем только не обвиняют вакцины. Они вызывают аутизм, аллергию, аутоиммунные заболевания, неврологические расстройства, в том числе ДЦП и слабоумие, они становятся причиной рака... У каждого из нас есть подруга, знакомая, знакомая знакомой, у которой есть больной ребенок и которая убеждена: болезнь спровоцировала прививка. Проблема в том, что в большинстве случаев невозможно установить прямую связь и доказать, что это было именно так. Например, согласно нашему национальному календарю прививок ребенок до двух лет должен получить 15 прививок от десяти инфекций (в Германии -- 17 прививок от 13 инфекций, в США -- 21 прививку от 14 инфекций). Руководитель центра иммунопрофилактики Института педиатрии Научного центра здоровья детей РАМН, заслуженный деятель науки, доктор медицинских наук, профессор Владимир Таточенко : «Любое заболевание в первые годы жизни случается после прививки, потому что дети все время находятся в состоянии “после прививки”. Поймите, если не вакцинировать детей, они все равно будут болеть теми заболеваниями, против которых мы не вакцинируем. Если вакцинировать -- то тоже будут болеть. Если привить от кори, не значит, что ребенок не заболеет ревматизмом». Говорят, например, после прививок иммунная система может дать ответ в виде аутизма. Но на это утверждение есть данные английского исследования, доказывающие, что при неизменном уровне охвата вакцинацией число аутистов в Англии постоянно растет. Выходит, другие причины. Профессор Таточенко рассказывал, как одна волгоградская бабушка годовалой девочки сорвала международные исследования, параллельно проводившиеся в десяти странах мира. Выясняли, эффективно ли будет прививать детей от кори, паротита и краснухи вместе с ветряной оспой. «У одного ребенка заподозрили аутизм. Девочке был год, и после вакцинации, по словам бабушки, она перестала говорить и проситься на горшок. Если речь идет о годовалом ребенке, вы понимаете, что это абсурд». Тем не менее дело разбиралось комиссиями, прокуратурой, и когда поняли, что оснований для обвинений нет, исследование уже было сорвано.

Еще говорят, у привитых людей во взрослом возрасте чаще развивается бронхиальная астма. По-видимому, это тоже опровергли. Так называемое «тасманское исследование» доказало, что все наоборот. Смотрели детей в подростковом возрасте и взрослых, как привитых, так и непривитых. Непривитые болеют астмой чаще.

Есть данные о том, что после прививки может развиться аутоиммунное заболевание (системная красная волчанка, ювенильный дерматомиозит и др.). Но и тут, по словам педиатра и клинического фармаколога, кандидата медицинских наук Ивана Дронова , который занимался такими исследованиями, есть свои «но»: «Мы знаем случаи, когда аутоиммунное заболевание развивается у детей после прививки. Но, по нашим с коллегами данным, инфекции и инсоляция (пребывание на солнце) на порядок чаще, чем прививки, являются триггерами (“пусковыми факторами”) развития аутоиммунных заболеваний. Вероятнее всего, иммунная система была уже готова к болезни и для развития проблемы достаточно было любого воздействия. И на самом деле, при использовании современных вакцин антигенная нагрузка на иммунную систему обычно не больше, чем при ОРВИ».

Таким образом, на каждое обвинение и подозрение противников вакцинации есть ответ сторонников. И наоборот, противники, в свою очередь, тоже находят соответствующие данные и факты. В результате слухи муссируются, страхи ползут, и многие уверены, что не бывает дыма без огня.

Некоторые вообще считают, что многими инфекционными болезнями лучше переболеть в нежном возрасте -- на то они и называются детскими, что в детстве переносятся легче. Иван Дронов: «Коклюшем и корью однозначно в детстве переболеть не лучше. Корь раньше земские врачи называли “убийцей детей”: летальность от нее была два-три процента, а болели практически все. То есть из ста родившихся детей два-три ребенка умирали от кори. Коклюш как раз очень опасен для маленьких детей. А если рассматривать инфекции, которыми болеют не только дети, но и взрослые: дифтерию и столбняк, -- умереть можно в любом возрасте, даже если сразу госпитализируют в самую лучшую клинику и будут применять самые лучшие средства лечения».
Осложнения и другие «сюрпризы»

От гепатита В у нас вообще прививают в первые 24 часа жизни. По статистике это оправдано: до введения этого правила гепатитом В заболевали 45 детей из 100 000, сейчас -- два. Но если заранее известно, что мама и никто из родственников не относятся к группе риска и не страдают этой болезнью, некоторые специалисты все же советуют написать отказ от столь ранней прививки. Причем подготовить этот отказ нужно еще до родов.

Прививка АКДС (коклюш, дифтерия, столбняк) стала притчей во языцех -- в большинстве случаев она вызывает у детей тяжелую реакцию (хотя реакция -- это еще не ПВО). Виноват коклюшный компонент. Если есть деньги, лучше делать импортную вакцину, где коклюш представлен в ослабленном (бесклеточном) виде (стоит такая вакцина 1000-1600 рублей).

Прививки от кори и коклюша могут вызвать поражение нервной системы -- фебрильные судороги и энцефалит. Поэтому они небезопасны для детей с неврологической патологией, в том числе скрытой (ее косвенным признаком может быть повышенный мышечный тонус). Некоторые родители детей, больных ДЦП, уверены, что заболевание проявилось после прививки именно этими вакцинами, хотя врачи утверждают, что такого быть не может: причины развития ДЦП возникают еще в период беременности или во время родов. Но проявляется заболевание несколько позже. С другой стороны, по статистике, неврологические осложнения после самих коклюшей и кори встречаются намного чаще, чем после прививки.

С полиомиелитом были проблемы до 2008 года, пока детей прививали живой вакциной. Ежегодно в стране регистрировали 10-12 случаев паралича у детей с иммунодефицитом. Теперь первую вакцинацию от полиомиелита официально можно проводить только инактивированной (то есть неживой) вакциной.

Еще одна проблема, связанная с вакцинацией, -- аллергия. Аллергию можно выявить, только сделав прививку. Но внимательный врач может ее предугадать, если подробно расспросит маму обо всех болезнях родственников и тщательно осмотрит ребенка. В поликлинике у Ксении был один случай анафилактического шока у девочки после прививки (это смертельно опасная внезапная аллергическая реакция). Девочку спасли, причем мама с тех пор не отказалась от вакцинации. Просто перед каждой прививкой ребенка специально готовят и кладут на один день в стационар, где и прививают. Ксения говорит, что это был единственный случай ПВО, случившийся в ее поликлинике за то время, пока она там работает.
Человек и человечество

Врачи говорят: вероятность получить осложнение или умереть после вакциноуправляемой инфекции намного выше, чем после любой вакцины. То есть благодаря прививкам в этом или в прошлом году не заболели и не умерли сотни. Но наша психика устроена так, что мы об этом не думаем. Нас больше волнует, что какое-то, пусть и минимальное, количество человек умерло или заболело только лишь из-за них (ведь официальным данным у нас никто не верит). Страх, что ты попадешь именно в эту десятку или сотню, понятен. И психологически родителям сложно принять это: ведь вакцинацию делают с их личного согласия.

Важно еще понять, что на фоне отступивших инфекционных болезней осложнения кажутся страшнее и реальнее. Но проблема в том, что, как только снижается охват вакцинацией, болезни сразу же начинают «прорываться» к людям. Например, корью в России еще десять лет назад, пока вакцинация не была всеобъемлющей, ежегодно болели до полутора миллионов человек. В 2008 году заболело всего 27. В 2010-м, когда в дальневосточные регионы России приехали инфицированные жители Китая, число заболевших россиян выросло до 127.

«Ради всеобщего здоровья меня вынуждают подвергать риску собственных детей», -- сказала мне одна знакомая. Но практически невозможно определить, где здесь грань между личным и всеобщим. В какой момент кончается личное и начинается всеобщее. Личное зависит от того, насколько массово придут вакцинироваться другие. Но массовости не получится, если все решат не рисковать по личным причинам.

Светлана АБРИКОСОВА

Современная медицина сегодня полна новыми возможностями. С помощью нее не только можно бороться с болезнями, которые раньше уносили тысячи жизней, но и существенно менять тело и судьбу человека. Православный человек должен внимательно относиться к нововведениям и моде на те или иные вещи, например, независимо от популярности он не должен татуировать себя или менять свое тело другим способом, поскольку оно даровано Творцом.

Многие родители хотят получить от общества православных врачей ответ «Можно ли вакцинировать ребенка?» и не является ли это противоречием или нарушением библейских и церковных принципов. Следует разобраться в этом вопросе.

Православный взгляд на болезнь

Есть в доктрине Православной Церкви вопросы, о которых богословы до сих пор ведут споры и не имеют однозначного ответа. Люди зачастую пытаются трактовать места из Писания себе в угоду, говоря, что болезни и все прочее - от беса, но это ставит под сомнение всемогущество и всезнание Господа.

Православная Церковь верит, что болезни и здравие происходят от Господа и человек должен принимать все с благодарностью . («За все благодарите» пишет ап. Павел). Вера в Бога - это, в первую очередь, принятие от Него всего, независимо хорошее это или плохое.

Православная церковь советует благодарить Бога и за болезни, и за здоровье

Болезнь может быть послана человеку по многим причинам:

• как физическое и духовное испытание;
• как искушение;
• для наставления;
• для того, чтобы человек отошел от дел и отдохнул от стресса;
• для обращения души ко спасению.

Господь, прежде всего, хочет спасения человеческой души, а для этого иногда необходимо подвергнуть физическое тело болезни. Это не значит, что лечение следует отвергать, ведь Бог создал врачей для лечения (вспомнить стоит хотя бы апостола Луку, который был врачом по образованию). Сегодня век эффективных лекарств, а представители народной медицины готовы предоставить массу методов лечения травами и растениями, так что не использовать все это для профилактики заболеваний или лечения просто глупо.

Сотрудник Отдела по противодействию алкоголизму и наркомании Владимир Николаевич Вишнёв говорит:

«Молитва - великое дело при лечении всякого недуга! … Господь еще ранее болезни дает такие чудесные средства от самых разных недугов!»

После чего православный врач перечисляет различные профилактические и народные методы борьбы с гриппом.

Следует понимать и принимать Божью руку во всем, благодарить за болезни и за здоровье, но делать все зависящие, чтобы вылечиться. Важно лишь не переступать библейские принципы. К профилактике заболеваний относится и вакцинация, почему же существуют противники этого действия? Члены общества православных врачей помогают православным христианам разобраться в этом вопросе.

Противники вакцинации

Вакцинация - это введение в организм человека антигенного материала (клетки вируса), который вызывает реакцию и заставляет формировать иммунную защиту от болезни.

Вакцинация детей помогает защитить их от опасных заболеваний

Простыми словами. В организм вводиться малая доза клеток вируса, чтобы организм смог выработать к нему антиген и вовремя противостоять полноценному заболеванию. Обычно вакцинируют детей, чтобы они в малом возрасте переболели и имели стойкий иммунитет к тем или иным возбудителям.

История говорит, что прививать людей начали еще в 10 в. н. э. в Древних Индии и Китае, что позволило этим странам избежать страшных эпидемий оспы и чумы. На территории стран СНГ такая практика появилась лишь в 1800-х годах.

Противники вакцинации появились 15 сентября 1988 года, когда вирусолог Г. П. Червонская выступила с критикой системы в виде публикации в «Комсомольской правде», где она подробно описала побочные действия прививок и их неэффективность. С тех пор зародилось движение «Антипрививочников» и родители стали бояться вакцинировать детей.

Их главные тезисы таковы:

• эффективность вакцинации не доказана;
• в водимых веществах присутствуют токсичные компоненты, и они негативно влияют на иммунитете;
• прививки вызывают мутации генов, осложнения и неизлечимые заболевания;
• вакцинопрофилактика - это лишь бизнес, а СМИ и врачи распространяют ложную информацию об этом для своего обогащения.

Внимание! Традиционная медицина уже давно пытается переубедить сторонников этого движения, но с обеих сторон выпускают различные научные публикации, которые опровергают друг друга и в этом споре не видно конца.

Как же поступать православным родителям, противоречит ли вакцина догматам церкви?

Православный взгляд на прививки

Председатель общества православных врачей епископ Пантелеимон на вопрос о прививках говорит, что запрета Церкви на них нет, более того, неоднократно были выпущены указы архиереям и священникам, чтобы они разъясняли пользу этого процесса пастве.

Православная церковь считает вакцинацию допустимым и приемлемым средством борьбы с болезнями

Говоря о вакцинации, Владыка сравнивает прививку с малым искушением от Господа, которое Он посылает дабы искусить человека малым злом и научить его бороться с ним. Подводя итоги, архиерей говорит о важности упования на Господа, но при этом убеждает, что именно через врачей, лекарства и вакцинацию Господь посылает исцеление человеку, поэтому пренебрегать ими не стоит.

Исполком Общества Православных врачей России в 2008 году опубликовал документ, который стал итогом круглого стола, главным вопросом которого были прививки. Этот круглый стол стал противодействием псевдонаучной литературы, которая начала распространяться в среде православных.

Документ содержит следующие тезисы:

• несмотря на содержание в некоторых вакцинах токсичных веществ, мировая практика свидетельствует, что мизерное их количество не может нанести существенного вреда организму;
• современные медицинские технологии изготовления вакцин исключают попадание в препарат посторонних вредных веществ;
• исполком ОПВР признает существование нарушений в данной сфере и призывает к строгому соблюдению правил проведения процедуры;
• глобальные исследования подтверждают, что именно своевременно сделанные прививки являются причиной снижения числа заболеваний и эпидемий в различных странах.

Несмотря на существующие случаи осложнений после прививок, их пользу сложно недооценить. Человечество веками страдало от эпидемий чумы, оспы, полиомиелита, но сегодня Господь позволил людям жить и не бояться их, принимая профилактические меры. Делать или нет прививки детям - это решают их родители.

Важно! Православная Церковь считает вакцинацию допустимым и приемлемым средством борьбы с болезнями.

О прививках с православной точки зрения

Священника Нижегородской епархии Михаила Зазвонова, руководителя епархиального отдела по взаимодействию с медицинскими учреждениями, иногда в шутку называют «главным акушером-гинекологом епархии». Отец Михаил уже давно занимается деятельностью в защиту материнства и детства, с 2004 года возглавляет Центр детства и родовспоможения во имя преподобного Серафима Саровского, поэтому с вопросами, связанными с вакцинацией, ему приходится сталкиваться в своей пастырской деятельности чаще других священников.

Проблема: религиозный и светский аспекты

Отец Михаил, во многих православных семьях в связи с рождением ребенка встает вопрос: нужно ли его прививать, и если «да», то когда и как?

Я не медик, но как епархиальный чиновник, по долгу службы занимающийся взаимодействием с медицинскими учреждениями, могу сказать, что проблема вакцинопрофилактики остро обсуждается внутри медицинского сообщества. Мнения разделились, и сейчас среди медиков существуют да фронта - «за» и «против» этого явления.

Вакцинопрофилактика в нашей стране имеет серьезную традицию, благодаря ей мы спаслись от многих болезней. Однако и на это некоторые специалисты возражают, что улучшение ситуации произошло не столько за счет вакцин, сколько за счет совершенствования всей системы здравоохранения в целом. Как видим, даже в этих оценках нет однозначности.

Если мы откроем старые учебники, то увидим там огромный список противопоказаний к вакцинам. Сегодня их как будто и не было. Сторонники вакцинации говорят, что технологии усовершенствовались, отсюда снижение противопоказаний. Противники же вакцин, напротив, утверждают, что количество побочных эффектов не только не уменьшается, но увеличивается. И что официальная система здравоохранения ныне не заинтересована их фиксировать; более того, когда появляется что-либо подобное, это не относят к действию вакцин. Как, например, в случае с широко обсуждаемой проблемой воздействия вакцин на центральную нервную систему ребенка.

Сторонники вакцин нередко пытаются обвинить православных в формировании нездоровой оппозиции, чуть ли не в мракобесии.

Это в корне неверно. Во-первых, потому что, как я уже сказал, тревогу забили сами медики, причем не только отечественные, но и зарубежные. Во-вторых, ни в одном указе правящего архиерея, ни в одном официальном издании Московской Патриархии на тему вакцин нет ни слова.

- Почему?

Да потому что это вообще не тема Русской Православной Церкви. Церковь занимается душепопечением: спасением людей в вечности. Ей достаточно тех вопросов, где имеются принципиальные разногласия современной медицины с учением Церкви: экстракорпоральное оплодотворение и гормональная контрацепция, которая имеет абортивный характер, собственно аборты, эвтаназия. Проблема же вакцин в полном смысле этого слова не религиозная, неэтическая, поскольку мы не можем сказать, что после принятия вакцин человек не попадет в Царствие Небесное. Но как граждане, неравнодушные к судьбе своего земного отечества, многие священнослужители тоже озабочены этой проблемой.

Священники в своей массе - это многодетные родители и при этом достаточно трезво настроенные люди, образованные, с активной жизненной позицией, поэтому неудивительно, что они раньше других родителей засомневались в вакцинации как в панацее от всяких бед, первыми заинтересовались мнением ученых - противников вакцин.

Вот цитата научной статьи из одного авторитетного западного журнала: «Контаминированные вакцины небезопасны, так как в организме человека микоплазмы способны вызвать респираторные и урогенитальные заболевания, артрит и иммунодефицитные состояния, а также активизировать многие вирусы, в том числе онкогенные и ВИЧ» (см.: Lo S.C. Mycoplаsmas and AIDS \\ Mycoplаsmas: molekular biology and pathogenesis\ Eds J. Maniloff et al. Washington. 1992. P. 525-548; цит. по: Прозоровский С.В., Раковская И.В., Вульфович Ю.В. Медицинская микоплазмология. М., 1995. С. 288).

А вот авторитетное мнение отечественных исследователей: «Микоплазменная контаминация вакцин, предназначенных для широкого применения, может быть опасна по причине известной способности микоплазм изменять антигенные детерминанты макроорганизма и вызывать аутоиммунные реакции» (см.: Борхсениус С.Н., Чернова О.А., Чернов В.М., Воинский М.С. Микоплазмы: молекулярная и клеточная биология, взаимодействие с иммунной системой млекопитающих, патогенность, диагностика. СПб., 2002).

Получается, что православные пастыри в условиях излишнего оптимизма официальной медицины берут на себя функцию работников здравоохранения и предупреждают верующих о негативных сторонах явления?

Когда после рекламы прививок, шквалом обрушивающейся на мать в поликлиниках и больницах, она получает другую, прямо противоположную информацию, конечно, у нее возникает больше вопросов, чем ответов. И что потом возразить матери, если после «безопасной» прививки у ее ребенка температура 40°?

Да, медицине надо будет серьезно постараться, чтобы снять сомнения у такого достаточно опытного в вопросах деторождения слоя нашего общества, как духовенство.

Священники - это такие же пациенты, только, как вы справедливо заметили, наиболее требовательные, сознательные. Но, повторюсь, каждый пастырь в этом деле действует сам по себе, поскольку вакцинация не является вероучительным вопросом.

Вот и я могу говорить только как отец своих детей, как священник, который постоянно общается с матерями, но не от лица всей Церкви. Я говорю о том, как меня лично эта проблема задевает.

Что нам в них не нравится

- Что вам не нравится в вакцинопрофилактике?

Например, как составлен календарь вакцинации. Почему, например, в течение первых же пяти часов жизни ребенка (!), когда его иммунный статус еще не сформирован, ему необходимо пройти вакцинацию от гепатита? Не только я, но и многие педиатры, которых я знаю, недоумевают по этому поводу.

Что, если у ребенка имеется серьезное заболевание, которое еще пока не успел обнаружить врач? Что, если на фоне вакцины оно усилится, усугубится, приведет к инвалидизации, к смерти? Мы не можем сказать, какие у новорожденного нарушения здоровья. Об этом станет ясно при наблюдении его развития в динамике. Ведь за пять часов даже результаты анализа невозможно получить.

Мне не нравится, с какой легкостью сейчас при тех или иных заболеваниях ребенка производят вакцинацию. У малыша температура, а ему делают прививку. Потому что есть план максимальной иммунизации. И конкретный ребенок никого не интересует, важно отчитаться.

- К чему бы вы призвали родителей?

К ответственности и трезвению. Если они идут на вакцинопрофилактику, то должны понаблюдать за своим малышом, согласовать с врачом медикаментозные средства, которые могли бы смягчить реакцию на введение вакцин. Ведь возбудитель инфекции - это чужой агент, против которого детский, еще не окрепший организм должен выработать антитела. Это стресс для ребенка, его надо смягчить, и уж, во всяком случае, делать прививку только тогда, когда ребенок здоров. Нельзя бездумно идти на поводу у красочной рекламы. Ведь на весах жизнь и здоровье вашего ребенка!

Если ваше материнское сердце что-то тревожит, если ребенок недавно переболел, у него слабое здоровье, не потрудитесь сходить не только к своему лечащему врачу-педиатру, но и к другому специалисту.

Каждый препарат имеет побочные действия. Возьмите аннотацию к этой вакцине, посмотрите ее. Это ваше право - право на информацию, не бойтесь, задайте свой вопрос педиатру.

Ответственность родителей

- А что вы, как пастырь, скажете тем людям, которые итак настроены жестко против прививок?

- Никто не имеет права ничего навязывать родителям , потому что в любом случае ответственность лежит на матери. Но, с другой стороны, и мать не специалист. Поэтому нужно иметь информацию от врача. Если мать не удовлетворена полученной информацией или видит незаинтересованность специалиста или не доверяет ему, то она имеет право пройти беседу с другим специалистом, которому доверяет.

- А есть ли реальная опасность для здоровья в случае непрививания?

Мы все вакцинозависимые люди. Мы находимся в таком инфекционном поле, что, быть может, даже не можем жить без вакцин. Мы помним, как в 1990-е годы в результате медицинской ошибки эпидемия дифтерии унесла жизни тысяч детей. Если создастся определенная прослойка людей, которые не вакцинированы по тому или иному заболеванию, то кто даст гарантию, что сегодня не будет провокаций со стороны недоброжелателей России?

Но получается такой интересный момент. Те пастыри, которые не благословляют свою паству делать прививки, обязательно предлагают им другие меры безопасности, такие как закаливание, обливание, или же духовные - причастие, жизнь по уставу Православной Церкви.

Люди в большинстве своем склонны идти по самому легкому пути. Они и прививок не сделают, и мер духовной безопасности также не предпримут.

Заложниками сложившейся ситуации, когда здравоохранение по сути самоустранилось от ответственности, предоставив дело фармацевтическим компаниям, становятся малоимущие слои общества, социально неблагополучные семьи, которые не имеют возможности для маневра.

Когда священник видит у родителей замешательство и сомнение, то здесь, как и во всяком другом вопросе, он должен предложить молитву, душепопечение, пригласить их на исповедь и причастие.

Болезнь ребенка носит онтологический, бытийный смысл для родителей, семьи, причем не только в первом, но и втором поколении.

- Значит, что-то не в порядке в семье?

Церковь учит отношению православной семьи к болезни ребенка: семья вся встает на молитву, родители просят Бога о прощении, прежде всего, своих грехов. Если ребенок плачет, значит, через него Сам Господь стучится в наше сердце, значит, нужно что-то исправить.

Откуда недоверие к медицине?

- Призвание пастыря - быть совестью общества. С вашей точки зрения, почему у людей недоверие к медицине?

Сейчас у людей вообще недоверие ко всему: к СМИ, к правительству. Разве раньше было такое недоверие к соседям? Разве родственники судились между собой? Это дефицит любви, который отражается на всех сферах жизни общества. Раньше к милиционеру было отношению как к защитнику, а теперь как к члену коррумпированной структуры.

- Но ведь и собственно в медицине многое изменилось?

Изменились подходы и к диагностике, и к подбору лекарств. Раньше было доверие к врачу, он был диагност и ставил диагноз, исходя из своей врачебной интуиции. Это был комплексный вывод, следующий из оценки состояния здоровья пациента в целом. Сейчас готовые препараты вытеснили все, что раньше приготавливалось индивидуально для каждого больного в аптеке. Если у человека заболело что-то в животе, ему дают таблетку от живота, если закашлял - микстуру от кашля. Все унифицировано - и диагностика, и подбор лекарств, и во враче, получается, и потребности-то уже вроде бы как и нет.

- Врач становится дистрибьютером той или иной компании.

Причем дело здесь даже не в злом умысле. Это коммерческо-договорные отношения, которые на самом деле и легли пропастью между теми отношениями пациент-врач, которые сложились в советском обществе.

Я как-то спрашивал у профессора из Германии: «Сколько раз вы видитесь с пациентом?» - «В начале и в конце лечения». - «А что вы делаете?» - «Подписываю договор, а потом акт приемки выполненных работ». - «И все?» - «А что еще нужно? У нас, - он говорит, - совершенная диагностическая машина». Но где любовь, где сердце? Машина ведь никогда не сможет заменить целостное восприятие больного и интуицию врача.

- Конвейер получается.

В России на все это накладывается еще и несовершенство техники и недостаточная укомплектованность ею больниц и поликлиник. А откуда возникнет доверие к чужому человеку, которого больной даже не видит? И врач здесь не виноват. Сейчас большинство людей относится к своей профессии с точки зрения личной выгоды. Логика такая: я работаю не потому, что люблю свою профессию, помогаю людям, государству, а потому, что зарабатываю деньги. Понятно, что зарабатывать - нужно. Но раньше это было в комплексе, сейчас же больной, прежде всего, недополучает от медиков милосердия и любви.

И все же…

- Многие верующие видят в вакцинации заговор, диверсию.

Я бы не хотел об этом говорить, потому что отсутствует доказательная база.

- Откуда же берутся подобные подозрения?

Думаю, что люди рассуждают по аналогии с такими явлениями, как, например, деятельность Российской ассоциации планирования семьи, которая на протяжении целого десятилетия 1990-х годов, прикрываясь авторитетом власти и выступая якобы от лица власти, занималась форменным растлением молодежи: уроки сексуального «просвещения», программы по контрацепции, по стерилизации, популяризации абортов. Это привело к тому, что сформировалась установка на малодетность, молодые люди перестали вступать в брак.

То есть по аналогии у людей возникает подозрение, что и в современной повальной вакцинации тоже заинтересованы некие силы, недружественные России, но только эти «козни» сложнее вычислить, потому что вопрос имеет больше специфики и понятен лишь специалисту?

Я не утверждаю, что в отношении вакцин все обстоит, как и с РАПСом. Дай Бог, чтобы это было не так.

Получается, что вместо закаливания, вместо пропаганды здорового образа жизни проповедуется прививка и внушается мысль, что она, как панацея, ото всего спасет.

Да не спасет она от всех болезней, если человек не следит за своим здоровьем, причем не только физическим!

Но логика рассуждений навязывается такая: сделал прививку - можешь жить спокойно. Получается некий идол, но ведь вторая заповедь гласит: «Не сотвори себе кумира».

Тезис о том, что вакцинация - это слишком просто и слишком хорошо, это часть информационной кампании сторонников прививок. Да, необходимо доносить до людей информацию, но если делать это только в рекламной оболочке, то подозрения будут лишь множиться.

Работникам здравоохранения нужно проводить разъяснительную работу, говорить с родителями напрямую, правдиво, не скрывая побочных действий и противопоказаний.

Пока же врачи зачастую просто рекламируют тот или иной продукт, потому что так им объяснили менеджеры фармацевтических компаний. Врачи могут быть совершенно искренними, но где здоровая рациональная критика? Где ответственность врача? Люди же не верят всему, что им из телевизора говорят в рекламных роликах нанятые актеры?

Когда мне или моему духовному чаду в ответ на его сомнения с голливудской улыбкой заявляют: все будет о-кей! - то вопросов у меня или у другого пастыря появляется еще больше. Мы не привыкли так. Без вопросов мы можем доверять только одному Богу.

В декабрьском номере газеты (№ 23, 2009) публикуется статья, рассказывающая о позиции Русской Православной Церкви в отношении вакцинопрофилактики.

Последнее время в православной среде все чаще звучит совет: «Не делайте!» В монастырях, на приходах и в церковных лавках стала активно распространяться литература и видеопродукция антипрививочного движения. Как ни странно, но медицинский по существу вопрос стал «яблоком раздора» в среде верующих людей. Какова же на самом деле позиция Русской Церкви в отношении вакцинопрофилактики?

Этой проблеме был посвящен доклад кандидата медицинских наук, педиатра, клинического фармаколога из Московской академии им. И.М. Сеченова И.А. Дронова и кандидата медицинских наук, эпидемиолога противотуберкулезного диспансера №12 Санкт-Петербурга С.В. Федорова, прозвучавший на в Воронеже.

Любое действие, как известно, рождает противодействие. Если разбираться в истории вопроса, то выяснится, что антипрививочная кампания стартовала следом за тем, как был сделан первый укол с вакциной в конце XVIII века. Произошло это в Великобритании.

В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд ее публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырех тысяч жизней. Это лишило противников иммунопрофилактики возможности выступать с публичной трибуны. Но, как оказалось, только на время.

Сегодня антипрививочное движение в нашем государстве переживает период очередного расцвета. Являясь частью международного процесса, оно старается привлечь на свою сторону и духовенство Русской Православной Церкви, придавая отказу от прививки биоэтическое обоснование.

«Безусловно, существует целый ряд медицинских проблем, которые влияют на возникновение и стимулируют активность антипрививочного движения, - отмечает один из авторов доклада И.А. Дронов. - Это и развитие поствакцинальных реакций и осложнений, которые могут привести к болезни здорового ребенка; и использование вакцинных препаратов, которые часто вызывают прививочные реакции и могут приводить к серьезным осложнениям; и формальный подход к иммунопрофилактике, при котором не учитываются индивидуальные особенности ребенка; и отсутствие полноценного информирования о прививке, из-за чего родители ребенка не получают объективную информацию о необходимости вакцинации, последствиях отказа от нее, возможных реакциях и осложнениях; и административные методы решения медицинских вопросов, в частности, регламентирование уровня охвата прививками».

Если обобщить постулаты лидеров антипрививочного движения, то сводятся к следующим утверждениям:

Эффективность вакцинопрофилактики не имеет доказательной базы;
- вакцинация неблагоприятно влияет на иммунную систему;
- вакцины содержат крайне опасные токсические компоненты;
- развитие многих заболеваний связано с вакцинацией;
- массовая вакцинация выгодна только производителям препаратов;
- органы здравоохранения скрывают правду о поствакцинных осложнениях;
- медицинские работники не прививают своих детей.

В качестве одного из примеров, опровергающих несостоятельность первого постулата, И.А. Дронов привел данные исследования о динамике заболеваемости корью в СССР/России. Из них следует, что внедрение плановой массовой вакцинации привело к очень быстрому снижению заболеваемости корью более чем в четыре раза, а введение плановой ревакцинации свело заболеваемость к единичным случаям. Так, за весь 2008 год в России было зафиксировано всего 27 случаев заболевания корью.

Православные медики крайне обеспокоены активностью лидеров противопрививочного движения, которые, выступая на различных православных форумах, ставят вопрос о греховности вакцинации. Так, в рамках XIV международных Рождественских образовательных чтений Г.П. Червонская сделала доклад на тему «Прививки и здоровье детей», а также провела семинар на тему «Прививки: мифы и реальность» в Марфо-Мариинской обители.

Вопрос о необходимости реагирования на сложившуюся вокруг вакцинопрофилактики ситуацию на общецерковном и государственном уровне был поднят в сентябре 2008 года на круглом столе , организованным . В итоговом документе участники круглого стола осудили антипрививочную пропаганду и подчеркнули недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви антипрививочной литературы и соответствующей мультимедийной продукции.

Следом за этим обсуждением последовало Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и о проблемах вакцинации в России. Врачи православного вероисповедания, основываясь на евангельском учении и научном знании, видят следующие пути решения возникающих проблем:

Совершенствование практики вакцинопрофилактики: использование более безопасных вакцин, повышение уровня знаний врачей по вакцинологии, строгое соблюдение законности и медицинских правил при проведении вакцинации, предоставление объективной и полной информации, в том числе по осложнениям, регистрация и анализ нежелательных реакций на вакцинацию, адекватная социальная защита при поствакцинных осложнениях;

Просветительская деятельность: формирование общественного мнения о пользе вакцинопрофилактики, активный анализ и аргументированная критика выступлений антипрививочного движения, как в профессиональных, так и в массовых изданиях.

На II съезде Общества православных врачей России в Воронеже было принято решение организовать активную медико-просветительскую деятельность в Интернете, а также выпустить брошюру для родителей по вопросам вакцинопрофилактики.

Прививочному делу около 200 лет, и зарождалось оно в обстоятельствах драматических. Инфекционные болезни были главной причиной смерти людей. Периодически планету сотрясали эпидемии. Лучшие умы человечества пытались объяснить природу заразных болезней и предупредить их. В ХIХ веке эта задача была блестяще решена. Чума, хо-лера, тиф, сибирская язва, натуральная оспа исчезли с введением карантина, дезинфекции, строительством водопроводов и систем очистки воды, устройством канализационных систем и санитарным просвещением населения. Какую роль сыграла в этом вакцинация, трудно сказать. Непредвзятый читатель слабо верит в то, что натуральную оспу победили прививками, а остальные инфекции так испугались, что ушли сами.

Сегодня инфекционные болезни занимают в списке причин смерти весьма скромное место. Но надежды наших предков на то, что победа над инфекциями даст человеку возможность жить долго-долго и счастливо, не оправдались. Другие болезни мучают человечество и безжалостно сокращают жизнь индивидуумов. Сердечно-сосудистые, онкологические, аутоиммунные заболевания, СПИД (в США вышел на 4 место), сахарный диабет (в США на 7 месте). И вот новый прогноз ВОЗ: через 20-30 лет приступы аллергии в тяжелой форме возглавят перечень всех причин внезапных смертей.

Все это означает, что у человечества в ХХI веке на I место встала новая проблема. Это проблема иммунитета. Ведь и за онкологические заболевания ответственна иммунная система, которая выбраковывает образующиеся дефектные, в том числе раковые, клетки.

Итак, новый виток драматической истории человечества. Давайте же в подражание нашим предкам решать главную проблему – как беречь и лелеять, от чего ограждать свой нежный иммунитет. Вот о чем нужно думать всем месте и каждому самостоятельно: как уберечь иммунную систему наших детей, чтоб наш род продолжался, как спасти наши жизни от новой чумы, от новой коварной напасти?

Где вы, лучшие умы человечества? Увы, умы… думают совсем о другом. Они застряли между прошлым и позапрошлым веком, они все еще борются с микробами, а за неимением чумы и холеры – с крошечными, безопасными и безобидными микробиками и микробчиками, которые отродясь не вредили человечеству сколько-нибудь заметно. Лучшие медицинские умы заняты тем, как обезопасить несчастное население планеты от краснухи, ветрянки, свинки, кори, гриппа – так заняты и так озабочены, что им некогда посмотреть в глаза новой реальности. Эта реальность перед глазами у любого медицинского начальника и называется «Перечень причин смерти». Все бы было не так страшно, если бы эта борьба с микробами велась за пределами человеческого организма! Увы… Высшие медицинские умы бьются с инфекциями на территории наших организмов, испытывая предел терпения нашего иммунитета все чаще и чаще.

Новые и новые вакцины производятся некими концерна-ми и внедряются в наши прививочные календари, как будто проблемы иммунитета вовсе не существует. Младенца до года заражают 9 раз ослабленными, но живыми вирусами и бактериями или убитыми, но при этом антигенно-активными. После года несколько реже, но с тем же упорством.

Растет статистика детских лейкозов, детского диабета, ревматоидного артрита, бронхиальной астмы. Молодеют болезни страшные, неизлечимые, двадцать лет назад невиданные у молодых – паркинсонизм, рассеянный склероз и многие другие. Все эти болезни отличаются от кори и краснухи тем, что неизбежно ведут к преждевременной смерти, резко перечеркивают качество жизни, требуют тяжелого и дорогого лечения, которое не ведет к выздоровлению, а лишь поддерживает существование организма.

Все меньше и меньше здоровых детей рождается в стране. Вместо того чтобы радоваться немногим здоровым и лелеять остальных, безжалостно заражаем тех и других в самом нежном возрасте ради чьих-то амбиций – победить на планете такую-то болезнь к такому-то году. Пытаемся вытеснить безопасную краснуху, корь, а взамен появляются ВИЧ, вирус атипичной пневмонии, птичий грипп.

Не каждый педиатр имеет счастье наблюдать за развитием детей, не имеющих ни одной прививки. До 16 лет они переносят не более двух-трех детских инфекций, притом легко и без осложнений. Они редко болеют, не имеют хронических заболеваний, выносливы к физическим нагрузкам и успешны в учебе и творчестве. Не побоюсь сказать, что они узнаваемы на улице, особенно малыши – свежий вид, здоровый румянец, а не следы аллергии на лице. Аргументы их родителей разные – «намучились со старшим, второго решили не прививать», «ознакомились с литературой» и даже «а мы сами врачи (биологи, животноводы…)». Ни разу не слышала обратного: «намучились от инфекций у старшего, младших усердно прививаем»!

И кстати о животноводах. В журнале «Эксперт» я прочла огромную статью об Игоре Бабаеве, процветающем бизнесмене, поставщике свинины мясокомбината «Черкизовский». Вот уж чье мнение о прививках является абсолютно непредвзятым, а потому интересным для нас. Оказывается, в начале своей карьеры он разорился, возрождая к жизни многоэтажные советские свинокомплексы. При невозможности соблюдения строгого санэпидрежима на таких гигантах ему приходилось свиней «прививать до ушей», в результате их мясо становилось НЕВКУСНЫМ! Глубокоуважаемый читатель! Не буду навязывать свои выводы по этому поводу, приглашаю Вас поразмышлять об этом на досуге.

Врач педиатр-гомеопат
Калитеевская Ольга Игоревна.
Санкт-Петербург