Итак, первобытный язык нельзя исследовать и опытно проверить.

Однако этот вопрос интересовал человечество с самых давних времен.

Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различные исторические эпохи воззрений на эту проблему. В I главе книги Бытия сказано, что бог творил словесным заклинанием и сам человек был сотворен силой слова, а во II главе той же книги рассказывается, что бог творил «молчком», а потом привел к Адаму (т. е. к первому человеку) всех тварей, чтобы человек дал им имена, и как он назовет, так чтобы и было впредь.

В этих наивных легендах уже обозначились две точки зрения на происхождение языка:

1) язык не от человека и 2) язык о т человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному.

Внечеловеческое происхождение языка первоначально объяснялось как «божественный дар», но не только античные мыслители дали иные объяснения этому вопросу, но и «отцы церкви» в раннем средневековье, готовые признать, что все исходит от бога, в том числе и дар речи, сомневались, чтобы бог мог превратиться в «школьного учителя», который бы обучал людей словарю и грамматике, откуда возникла формула: бог дал человеку дар речи, но не открыл людям названия предметов (Григорий Нисский, IV в. н. э.) 1 .

Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка.

1. Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и дажеXX в. Суть этой теории состоит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть некоторое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, xa - xa - xa и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха-ханъки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вторых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тогда назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

2. Теория междометий идет от эпикурейцев, противников стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» – междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту точку зрения поддерживал в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова, как в русском языке: ax , ox и ахать, охать и т. п. Но опять же таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Кроме того, причина возникновения языка сторонниками этой теории сводится к экспрессивной функции. Не отрицая наличия этой функции, следует сказать, что в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными, ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний, чего не лишены и животные, однако языком они не обладают. Кроме того, данная теория предполагает наличие «человека без языка», который пришел к языку через страсти и эмоции.

3. Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.

Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. Энгельса, просто опровергается тем, что у Энгельса ничего о «трудовых выкриках» не говорится, а возникновение языка связано с совершенно иными потребностями и условиями.

4. С серединыXVIII в. появилась «теория социального договора» . Эта теория опиралась на некоторые мнения античности (мысли Демокрита в передаче Диодора Сицилийского, некоторые места из диалога Платона «Кратил» и т. п.) 1 и во многом отвечала рационализму самого XVIII в.

Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было иное толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого – «природного», когда люди были частью природы и язык «происходил» от чувств (passions ), и второго – «цивилизованного», когда язык мог быть продуктом «социальной договоренности».

В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно «договориться» о тех или иных словах, особенно в области терминологии; например, система международной химической номенклатуры была выработана на международном съезде химиков разных стран в Женеве в 1892 г.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются». Кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком (см. ниже о понимании этого вопроса у Ф. Энгельса).

Беда всех изложенных теорий состоит в том, что вопрос о возникновении языка берется изолированно, вне связи с происхождением самого человека и образованием первичных человеческих коллективов.

Как мы уже говорили выше (гл. I), нет языка вне общества и нет общества вне языка.

Существовавшие на протяжении долгого времени различные теории происхождения языка (имеется в виду звуковой язык) и з жестов также ничего не объясняют и являются несостоятельными (Л. Гейгер, В. Вундт – в XIX в., Я. Ван-Гиннекен, Н. Я. Марр – в XX в.). Все ссылки на наличие якобы чисто «жестовых языков» не могут быть подтверждены фактами; жесты всегда выступают как нечто вторичное для людей, имеющих звуковой язык: такова жестикуляция шаманов, межплеменные сношения населения с разными языками, случаи употребления жестов в периоды запрета пользования звуковым языком для женщин у некоторых племен, стоящих на низкой ступени развития, и т. п.

Среди жестов нет «слов», и жесты не связаны с понятиями. Жесты могут быть указательными, экспрессивными, но сами по себе не могут называть и выражать понятия, а лишь сопровождают язык слов, обладающий этими функциями 1 .

Так же неправомерно выводить происхождение языка из аналогии с брачными песнями птиц как проявления инстинкта самосохранения (Ч. Дарвин) и тем более из пения человеческого (Ж.-Ж. Руссо–в XVIII в., О. Есперсен – вXX в.) или даже «забавы» (О. Есперсен).

Все подобные теории игнорируют язык как общественное явление.

Иное толкование вопроса о происхождении языка мы находим у Ф. Энгельса в его незаконченной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», которая стала достоянием науки в XX в.

Исходя из материалистического понимания истории общества и человека, Ф. Энгельс в «Введении» к «Диалектике природы» так разъясняет условия появления языка:

«Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась от ноги и установилась прямая походка, то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи... » 1

О роли вертикального положения для развития речи писал еще В. фон Гумбольдт: «Речевому звуку соответствует и вертикальное положение человека (в чем отказано животному)»", а также X. Штейнталь 2 и И. А. Бодуэн де Куртенэ 3 .

Вертикальная походка была в развитии человека и предпосылкой возникновения речи, и предпосылкой расширения и развития сознания.

Революция, которую человек вносит в природу, состоит прежде всего в том, что труд человека иной, чем у животных, – это труд с применением орудий, и притом изготовляемых теми, кто ими должен владеть, а тем самым труд прогрессирующий и общественный. Какими бы искусными архитекторами мы ни считали муравьев и пчел, но они «не ведают, что творят»: их труд инстинктивный, их искусство не сознательное, и они работают всем организмом, чисто биологически, не применяя орудий, а потому никакого прогресса в их труде нет: и 10, и 20 тысяч лет назад они работали так же, как работают и сейчас.

Первым орудием человека была освободившаяся рука, иные орудия развились далее как добавления к руке (палка, мотыга, грабли и т. п.); еще позднее человек перекладывает тяжесть на слона, верблюда, вола, лошадь, а сам лишь управляет ими, наконец, появляется технический двигатель и заменяет животных.

Одновременно с ролью первого орудия труда рука могла иногда выступать и в качестве орудий сообщения (жест), но, как мы видели выше, это не связано с «вочеловечением».

«Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим» 1 .

Таким образом, не передразнивание природы (теория «звукоподражания»), не аффективное выражение экспрессии (теория «междометий»), не бессмысленное «уханье» за работой (теория «трудовых выкриков»), а потребность в разумном сообщении (отнюдь не в «общественном договоре»), где осуществляется сразу и коммуникативная, и семасиологическая, и номинативная (а притом и экспрессивная) функция языка – главные функции, без которых язык не может быть языком, – вызвала появление языка. И язык мог возникнуть только как коллективное достояние, необходимое для взаимопонимания, но не как индивидуальное свойство той или иной вочеловечившейся особи.

Общий процесс развития человека Ф. Энгельс представляет как взаимодействие труда, сознания и языка:

«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг...» 1 «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное действие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию» 2 . «Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить себе все более высокие цели и достигать их» 3 .

Главные положения, вытекающие из учения Энгельса о происхождении языка, состоят в следующем:

1) Нельзя рассматривать вопрос о происхождении языка вне происхождения человека.

2) Происхождение языка научно нельзя доказать, а можно только построить более или менее вероятные гипотезы.

3) Одни лингвисты этот вопрос решить не могут; тем самым этот вопрос, подлежащий разрешению многих наук (языковедения, этнографии, антропологии, археологии, палеонтологии и общей истории).

4) Если язык «родился» вместе с человеком, то не могло быть «безъязычного человека».

5) Язык появился как одна из первых «примет» человека; без языка человек не мог бы быть человеком.

6) Если «язык есть важнейшее средство человеческого общения» (Л е н и н), то он и появился тогда, когда возникла потребность «человеческого общения». Энгельс так и говорит: «когда появилась потребность что-то сказать друг другу».

7) Язык призван выражать понятия, которых нет у животных, но именно наличие понятий наряду с языком и отличает человека от животных.

8) Факты языка в разной мере с самого начала должны обладать всеми функциями настоящего языка: язык должен сообщать, называть вещи и явления действительности, выражать понятия, выражать чувства и желания; без этого язык не «язык».

9) Язык появился как звуковой язык.

Об этом говорится и у Энгельса в труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Введение) и в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Следовательно, вопрос о происхождении языка может быть решен, но отнюдь не на основании только языковедческих данных.

Эти решения носят гипотетический характер и вряд ли могут превратиться в теорию. Тем не менее только так можно решать вопрос о происхождении языка, если основываться на реальных данных языков и на общей теории развития общества в марксистской науке.

Теория общественного договора. В ХVIII в. появилась теория общественного договора, которая опиралась на античность (например, мнения Диодора Сицилийского (90-21 гг, до н.э.)), и во многом отвечала рационализму ХVШ столетия. Особенно большое внимание уделили ей французские просветители П. Мопертюи (1698-1759), Э. Кондильяк, (1715-1780), Ж.-Ж. Русо (1712-1778), шотландский философ А. Смит (1723-1790) и др.
Размещено на реф.рф
Некоторые основополагающие идеи теории общественного договора сформулировал в ХVII в. один из предшественников просветителей, английский философ Т. Гоббс (1588-1679). Он считал, что речь была изобретена людьми подобно тому, как лю­да изобрели книгопечатание. Первобытным людям "пришло в голову" давать названия вещам. С помощью названий люди получили возможность удерживать в памяти свои мысли и сооб­щать их друг другу для взаимной пользы и приятного общения. ХVШ век явился эпохой первой промышленной революции, когда делалась масса изобретений и открытий, а в философии, доминировала вера во всемогущество человеческого разума. Просветители ХVШ в. выдвинули принцип сознательной организованности простых людей, объясняющий, по их мнению, происхождение общества и ᴇᴦο разумное социальное устройство. Этот принцип оформился в виде теории общественного договора, в которой язык возникает в результате коллективного соглашения. Французский математик, физик и философ П. Мопертюи разработал концепцию придумывания языка людьми, отмечая в ней три этапа становления речи. На первом этапе человек выра­жал свои простые и необходимые нужды с помощью нескольких жестов и криков, которых было достаточно для общения. По мере увеличения потребностей к природным жестам и крикам стали присоединяться условные крики и жесты, формируя собственно язык. Второй этап занял достаточно длительный промежуток времени. На третьем этапе формирования языкаспособы выражения стали независимыми от жестов и тона выкриков. Люди за­метили, что при общении можно обойтись без движений тела, за­менив их "ударениями языка и губ". Ощутив преимущества ново­го способа, люди сохранили его, и так возникло слово. У Ж.-Ж. Руссо теория общественного договора связана с делением жизни человечества на два периода - природный и цивилизованный. В первый период человек был частью природы и язык происходил от чувств, эмоций, страстей. Истоки языка ле­жат прежде всего в эмоционально-эстетических переживаниях и их выражении голосом. Нравственные страсти - любовь, нена­висть, сострадание, гнев - вызывали первые непроизвольные зву­ки, "природные воплиʼʼ. По мере сближения людей между собой они стали искать другие знаки для общения, более удобные и многочисленные, чем "вопли". Такими знаками стали жесты и звукоподражания. Жестами обозначались предметы, видимые глазом и простые для изображения, подражательными звуками - предметы, "поражающие" слух. Эмоциональные выкрики, полагает Руссо, происходят от природы человека, звукоподражания - от природы вещей. Но го­лосовые артикуляции - это чистая условность, они не могут воз­никнуть без общего согласия. Замена жестов на артикулирован­ные звуки требовала не только коллективного согласия перво­бытных людей, но и слов, что бы ввести в употребление новые слова и договориться об их значении. Понять механизм такой за­мены, признается Руссо, очень трудно. Как нетрудно заметить, концепция общественного договора объединяет разные этимологические теории происхождения язы­к - звукоподражательную и междометную. Возможность объединения в одной теории состоит в том, что теория общественного договора источником языкового единства людей устанавливает единство человеческой психики, разума и мышления. Поэтому не так важно, каковы были первые слова языка какого-либо народа, а важно то, что любой народ, благодаря единству человеческой психики и мышления, может достигать единого по­нимания ситуаций и знаков, передающих мысли людей по поводу этих ситуаций.

Трудовая теория происхождения языка

В те же годы, т.е. в последней трети XIX в., была развита еще одна философская теория происхождения языка. Ее иногда называют трудовой теорией, но более правильно называть социальной теорией происхождения языка . Основы этой теории были изложены Ф. Энгельсом в "Диалектике природы" (1873-1886). Энгельс был сторонником сравнительно-исторического метода языкознания. Однако он не считал возможным на основе выводов о строе языка, полученных этим методом, строить концепцию общества как целого. Общенаучное приложение сравнительно-исторического метода Энгельс видел прежде всего в раскрытии некоторых сторон истории этносов . Одновременно Энгельс, изучив характер внутренней организации доклассового общества, раскрывает соотношение таких категорий общества, как род и семья .

Ф. Энгельс и К. Маркс утверждают материалистический взгляд на историю. Структура общества состоит из экономического базиса, содержащего в себе производительные силы и производственные отношения, и надстройки, в которой воплощаются идеология, право и мораль. В этих категориях происходит воспроизведение и развитие форм общественной жизни. Изменение или смена базиса определяет изменение надстройки общества (т.е. смену идеологий) при сохранении непрерывности исторического развития. Вот почему, говоря о происхождении языка, Энгельс считает язык одной из сторон, или структурных систем, общества, а не фактором, определяющим все развитие общества.

Энгельс рассматривает язык как непосредственную действительность мысли. И формы создания речи и ее содержание ставятся в связь с материальными способами создания речи: "...возможен ли Ахиллес в эпоху пороха и свинца? Или вообще "Илиада" наряду с печатным станком и тем более с типографской машиной? И разве не исчезают неизбежно сказания, песни и музы, а тем самым и необходимые предпосылки эпической поэзии, с появлением печатного станка?"*. Это значит, что технический прогресс в оформлении и распространении речи предопределяет ее содержание. В этом смысле "на "духе" с самого начала лежит проклятие - быть "отягощенным" материей"**. Вот почему становление письменности Энгельс связывает со становлением цивилизации, а дописьменную устную речь считает принадлежащей дикости и варварству как первоначальному этапу развития культуры. Но звуки языка, в соответствии со взглядами Энгельса, послужили основанием создания форм человеческого мышления и становления общественного сознания.

*(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 737. )

**(Там же. Т. 3. С. 29. )

Развитие членораздельной речи есть результат образования общества. По Энгельсу, появление членораздельной речи и языка включается в контекст биологического антропогенеза, генезиса общественной организации труда и социализации мышления, приводящей к становлению сознания. Суть трудовой теории происхождения языка состоит в выяснении того, как эти разнородные качества могут образовываться совместно, т.е. как они связаны между собой генетически. Общество Энгельс понимает как единство совместного производительного труда на основе сознательного планирования трудовой деятельности и общественного сознания, составляющее особую целостную структуру, в которой одним из элементов является язык.

Принципом объединения труда, мышления, общественной организации и речи является закон соотношения роста, который открыл в биологии Ч. Дарвин. В соответствии с этим законом формы отдельных частей органического существа всегда связаны с определенным строением других частей, которые внешне ни в какой связи с первыми не находятся . Это значит, что существует некоторая внутренняя соразмерность целого . Становление и развитие целого должно совершаться по единству внутренней меры всех его частей. По Энгельсу, биологическое развитие человека в соответствии с этим законом приводит к возможности прямохождения, а прямохождение открывает возможность использовать органы дыхания и пищеварения для создания разнообразных звуков речи, которые при их особом осмыслении могут стать членораздельными.

По этому же закону соотношения роста становление членораздельной и осмысленной речи оказывается реальным при формировании общества, ибо язык, общественное сознание, общественное производство с разделением труда и воспроизводство людей составляют целое, одновременно и согласованно развивающееся по своим формам.

Согласно взглядам Энгельса, инициирующим источником развития общества является целесообразный и разделенный общественный труд. Такой общественный труд состоит в изобретении новых орудий производства и организации труда на основе определенной формы собственности. Следовательно, изобретение - источник становления общества (по закону соотношения роста).

Первыми изобретаются орудия производства. Изобретение орудий производства приводит к необходимости наладить совместную деятельность, содержащую зачатки разделения труда, т.е. согласовать план работы, совместные действия, оценку сделанного. Отсюда появляется необходимость в средстве общения. Становление общественного труда совпадает с возникновением потребности в языке и в общественной мысли, так как материал мысли определен общественно полезным трудом и устройством общественных отношений в интересах производства материальных благ, воспроизводства общественных отношений.

Язык в этом контексте должен придать материалу мысли определенную языковую форму и закрепить мысль как категорию общественного сознания, чтобы на основе языка могло осуществляться управление трудом и социальной организацией, хранением культуры. Это назначение языка, определенное потребностями общества, реализуется в становлении форм речи, где звуки становятся осмысленными и потому членораздельными.

Теория происхождения языка, предложенная Энгельсом, по сути дела, есть теория становления общественной структуры как целого и языка как части этой структуры. Общий смысл теории состоит в том, чтобы построить теоретическую модель соотношения языка и общества. Само общество, согласно этой теории, формируется как целая структура одновременно всеми своими существенными сторонами, которые потом дифференцируются и усложняются в координации друг с другом. Такими существенными сторонами являются: 1) структура общественного производства, основанная на разделении труда; 2) структура воспроизводства этноса как основы производства; 3) языковая структура, в которой происходит становление членораздельной речи из нечленораздельных сигналов; 4) структура общественного сознания, возникающая на базе индивидуального мышления; 5) культура как отбор и передача из поколения в поколение важных для жизнедеятельности общества умений, навыков, материальных предметов и семиотических объектов, содержащих правила и прецеденты деятельности.

Трудовая теория происхождения языка, будучи сформулированной в основных чертах в конце XIX в. как теория философская, обладает большой прогностической силой. Она получила много подтверждений в ходе поступательного развития науки в последние сто лет.

Так, в XX в. в биологии стали разрабатываться области, исследующие поведение животных. Поведение животных изучалось с трех точек зрения. Во-первых, было установлено, что все животные обладают сигнальными системами. С помощью этих систем реализуется сигнальная деятельность, отмечающая границы территории животного (или семьи животных); деятельность, управляющая продолжением рода; деятельность, связанная с установлением совместных действий. Все три рода сигнальной деятельности, несомненно, могут быть предпосылками языка, так как этого рода деятельность представлена и в человеческом языке .

Во-вторых, животные сообщества исследовались как элементарные ячейки, ответственные за воспроизводство рода и механизм эволюции. Было установлено, что каждый тип сообщества свойствен определенному виду животных, т.е. всякий вид животных обладает семьей определенного типа. Организация семьи у животных обеспечивает определенно направленную передачу наследственных признаков, а в случае необходимости - трансформацию их в интересах сохранения и распространения вида. Одновременно животное сообщество организовано, и эта организация содействует передаче через подражание благоприобретенных форм деятельности. Накопление опыта есть предпосылка возникновения общества.

В-третьих, многочисленными исследованиями по психологии животных установлено, что все животные обладают определенным образом организованной психикой. В ее организации выделяют такие формы, как тропизм, таксис, рефлекс, инстинкт, эмоцию и элементы рационального мышления. Каждый вид животных обладает своим набором форм психической деятельности. Животные, стоящие более высоко на лестнице эволюции, обладают большим богатством форм психики. Этим животным свойственны элементы творческого поведения. Все виды психической деятельности свойственны и человеку как биологическому виду.

Одновременно отмечено, что близкие виды, располагая в принципе одними и теми же формами психики, могут иметь разные психические способности. Было доказано также, что животные одного и того же вида также обладают разными психическими способностями. Например, все виды животных обладают памятью и способностью к обучению. Но память и способность к обучению связаны с продвинутостью вида по пути эволюции. Это значит, что предпосылки психики человека, его сознания могут быть созданы в условиях биологической эволюции.

В-четвертых, животные обладают способностью к разделению обязанностей внутри семьи, связанных с добыванием пищи, воспроизводством рода и охраной семьи и территории. Высокая степень разделения обязанностей объясняется сложностью инстинктов и морфологией индивидов. Низкая степень разделения обязанностей предполагает меньшие морфологические различия животных внутри семьи. Это значит, что первый тип разделения труда должен быть основан на возрастном и половом признаках.

В-пятых, ряд животных умеет пользоваться предметами природы как инструментами для решения своих жизненных задач.

Таким образом, биология XX в. фактически указала основные явления, из которых путем качественной трансформации может сложиться общество. Предвидение Энгельса в этом отношении оправдалось.

Антропология конца XIX в. и XX в. сделала ряд открытий, касающихся морфологического строения человека и установления предков homo sapiens, прямых и отдаленных. Были обнаружены останки питекантропа, синантропа и других разновидностей гоминид, включая и останки предков человека. Были обнаружены ближайшие предки современного человека - неандертальцы и кроманьонцы. Эти подтверждения мысли Энгельса о биологических предпосылках развития антропоидов, а также о том, что развитие антропоидов шло медленно и существовал большой отрезок их досоциальной жизни.

Археология, антропология и этнография установили, что развитие homo sapiens связано со становлением духовной культуры, археологически проявляющей себя в следах обрядов. Захоронения считаются в археологии признаком наличия культуры и, следовательно, становления в обществе homo sapiens, чего нет у homo habilis. Если примитивные орудия труда встречаются в местах нахождения останков homo habilis, то в этих местах нет следов обряда (т.е. не представлена семиотическая деятельность). В местах захоронения homo sapiens, напротив, наряду с орудиями труда встречаются и продукты труда и следы обряда.

Этнография показала, что первоначальное общество есть особая структура, надындивидуальная и обязательная для членов общества. Эта структура представляет собой единство, в котором есть формы разделения труда, не предназначенные биологическим статусом индивидов, а существующие на основании выбора форм труда и зависимости форм одного труда от форм другого. Значит, труд в примитивных обществах организован и формы его организации зависят от духовного развития общества и его культуры.

Итак, основу организации общества составляет разделение труда. С ним связаны формы семьи и рода. В их основе лежит запрет кровнородственных браков, выводящий человека за пределы биологической эволюции. Это проявляется в том, что заканчивается расообразование и начинается образование расовых групп. С запретом кровнородственных браков рождается социальное разнообразие форм семьи и рода, или брачно-классной организации, которое не предсказано биологическими качествами человека. И следовательно, общество становится подчиненным законам общественной истории.

Первоначальный социальный язык людей был устным. Материальных образцов этого языка не сохранилось, но во множестве обнаружены такие материальные остатки духовной деятельности человека, как рисунок, орнаментика, скульптура, остатки музыкальных инструментов, костюма, культовых предметов и т.п. Эти предметы в человеческом обществе коррелированы с языком в его устной форме.

Этнография выявила также и семиотические системы, не представленные у животных, но обязательные у человека: это гадания, знамения, приметы, язык, мусические и практические искусства, меры, ориентиры, сигналы-команды, обряды и игры.

Сравнительная мифология установила единство структурных форм мифов и их генетическую преемственность. Была определена также и историческая стратификация форм мифов с делением их на тотемические, космогонические и культурно-героические. Это позволило показать единство форм общественного сознания и идеологии примитивного общества, сложившихся благодаря становлению языка.

Так сформировался круг знаний о биологических предпосылках становления общества и об основных формах общественной жизни и установлены те моменты, когда совершился переход от жизни биологической к жизни социальной. Развитие конкретных исследований полностью подтвердило философскую гипотезу Энгельса о происхождении языка.

1. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 20. Разд. "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека".

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

3. Энгельс Ф. Франкский период // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. Разд. "Франкский диалект".

4. Бэкон Ф. Новый Органон//Соч. М., 1978. Т. 2.

5. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. М., 1977. Т. 1.

6. Виноградов В.В. Современный русский язык. М., 1938. Вып. 1.

7. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964.

8. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избр. труды по языкознанию. М., 1984.

10. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч. М., 1983. Т. 2.

11. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. М., 1980 -1982.

12. Платон. Кратил // Соч. М., 1968. Т.1.

13. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Поэзия и проза, тропы и фигуры. Мышление поэтическое и лирическое. Харьков, 1905.

14. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Харьков, 1894.

15. Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913.

16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 451 "Общественный договор".

17. Шлейхер А. Значение языка для естественной истории человека // Философские записки. 1868. Т. 5. Вып. 3.

18. Шлейхер А. Теория Дарвина в применении к науке о языке. Спб., 1864.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

1. Теории происхождения языка.

2. Предпосылки образования языка.

3. Язык как функция человеческого организма.

4. Характер первобытного языка.

Теории происхождения языка.

Проблема происхождения языка имеет два аспекта: происхождение конкретного языка, например русского, и происхождение человеческого языка вообще. Происхождение конкретного языка научно доказано для многих языков мира. Вопрос о происхождения человеческого языка вообще до сих пор существует в виде гипотез.

Образование человеческой речи происходило, по мнению одних ученых, полтора миллиона, по мнению других,- 2,5 млн. лет тому назад. Современная наука не обладает достоверными данными о процессе формирования человеческой речи. Научные исследования доказали чрезвычайную сложность этой проблемы. Ученые убедились, что образование языка предполагало многие фундаментальные, биологические, психологические и общественные предпосылки в развитии человека и человеческого общества. В науке проблема происхождения языка, как правило, рассматривается в единстве с проблемой происхождения самого человека и человеческого мышления.

Теории происхождения языка могут быть философскими и филологическими.

В философии теории происхождения языка на основе данных разных наук показывают становление человека и общества. Они направлены на объяснение роли языка в жизни человека и общества и призваны раскрыть сущность языка. Филологические теории происхождения языка обычно строятся как гипотезы о становлении языковых фактов и стремятся генетически объяснить строение системы языка.

1. Логосическая теория происхождения языка.

В мифологии любого народа есть мифы о происхождении языка. Эти мифы обычно связывают происхождение языка с происхождением людей. Логосическая теория происхождения языка возникла на ранних этапах развития цивилизации и существует в нескольких разновидностях: библейской, ведической, конфуцианской. В ряде государств она освящается авторитетом религии. В некоторых государствах, например в Китае, логосическая теория является влиятельной, но не имеет богословского характера. Это идеалистическая теория. Но чтение древних, античных и средневековых источников невозможно без знания этой теории происхождения языка.

В соответствии с логосической теорией в основе зарождения мира лежит духовное начало. Дух воздействует на материю, находящуюся в хаотическом состоянии, и творит, упорядочивает ее формы (геологические, биологические и социальные). Конечным актом творения духа, воздействующего на инертную материю, является человек.

Для обозначения духовного начала употребляются термины «бог», «логос», «дао», «слово». «Слово» существовало до создания человека и непосредственно управляло инертной материей. В библейской традиции носителем «слова» является единый Бог. В первой главе «Книги Бытия» рассказывается о сотворении мира в семь дней. Каждый день творение совершалось не руками Бога, а его словом. Слово, то есть орудие и энергия, творило мир из первичного хаоса. Евангелист Иоанн в I в. так определил основы логосической теории: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть».

Эти энергия и орудие, воплощенные в слове, в основном так же, хотя и в других терминах, толкуются в конфуцианстве и индуизме. Помимо божественного происхождения, логосическая теория объясняет слово и как человеческое явление. Одним из актов божественного творчества является сотворение человека. Человеку передает Бог дар слова. В Библии первочеловек Адам дает имена животным, которых Бог посылает ему, но там же указывается и на то, что язык создан патриархами путем соглашения. Между этими двумя высказываниями с точки зрения логосической теории нет противоречия. Дело в том, что божественное слово, сотворившее человека, потом становится достоянием человека. Человек начинает сам создавать слова. При этом старейшины соглашаются или не соглашаются признать изобретенное и способствуют распространению имен между людьми. По библейским понятиям это значит, что слово, созданное человеком по божественному вдохновению, исходит от человека как передатчика божественного промысла. Благодаря старейшинам имена утверждаются, становятся общим достоянием народа.

Человек, в соответствии с логосической теорией происхождения языка, есть косная субстанция, которая вполне может ошибиться и, воплощая божественный промысел, исказить его, создав ошибочное имя.

Это стало источником догматических споров и борьбы религий, толков и сект. История древности и средневековья наполнена этими спорами. Один основатель религии отвергает всех других на том лишь основании, что он пророчествует «более совершенно», чем другие, «исказившие» божественный промысел. Догматические споры становятся формой идеологической борьбы, нередко перерастают в политические движения и религиозные войны.

При таком понимании природы слова о разуме человека, о доверии к этому разуму нет речи. В логосической теории слово владычествует над человеком. Пророческий и догматический взгляды на слово оказали огромное влияние на литературную мысль древности и средневековья. Они пронизывают поэзию и ученые сочинения этого времени, на них основаны право и мораль, на них основана древняя и средневековая филология.

Ученые не разделяют положений, что язык непосредственно дан людям Богом, что наречение живых существ люди получили от Адама и что разнообразие языков мира произошло от Вавилонского смешения языков, возникшего при строительстве Вавилонской башни. Хотя за тысячелетия, отделяющие описываемые события, был, возможно, потерян символический смысл этих преданий.

Сенсационно звучит в этой связи заявление акад. Натальи Петровны Бехтеревой, мирового авторитета в области нейрофизиологии и нейропатологии, лауреата Ленинской премии, руководителя научного центра «Мозг» РАН. На основе многолетнего изучения человеческого мышления и его взаимоотношения с языком Н.П. Бехтерева пришла к выводу, что невозможно рассматривать человеческое мышление как результат эволюции мозга высших животных: «Все наши знания о мозге наводят на мысль, что человек не имеет никакого отношения к этой планете. С

Данные теории объясняют появление языка общественными потребностями, возникшими в процессе труда и в результате развития человеческого сознания. К социальным теориям развития языка относятся теория социального договора и теория трудовых выкриков.

В теории социального договора , впервые предложенной античным философом Диодором Сицилийским и получившей широкое распространение в XVIII веке, язык рассматривается как сознательное изобретение людей на определённом этапе развития человеческого общества: люди придумали язык, когда он им понадобился. Но ведь для того, чтобы договориться о чём-то, нужно было бы уже иметь какое-то средство общения, то есть язык. Следовательно, данная теория не может объяснить происхождение языка. Формирование языка могло осуществляться только постепенно.

В конце семидесятых годов XIX века философ Л.Нуаре выдвинул так называемую трудовую теорию происхождения языка, или теорию трудовых выкриков . Он справедливоподчёркивал, что при совместной работе выкрики и возгласы облегчают и организуют трудовую деятельность. <<Когда женщины прядут, а солдаты маршируют, - писал Нуаре, - они любят сопровождать свою работу более или менее ритмическими возгласами. Эти выкрики, вначале непроизвольные, постепенно превратились в символы трудовых процессов. Первоначально язык был набором глагольных корней». Эта теория, по сути, является вариантом междометной. Видимо, в процессе совместной деятельности подобные выкрики имели место, но маловероятно, что язык в целом развился из звуков, имеющих инстинктивный характер.

Трудовая теория происхождения языка развивалась в работе Ф.Энгельса «Диалектика природы» в главе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В этой работе возникновение языка представлено как очень длительный и очень сложный процесс, вызванный рядом причин. Ф.Энгельс связывает возникновение как человека, гак и языка с процессом труда. «Развитие труда, - пишет он, - по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган:

Неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляции для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим». И далее: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который при всём своём сходстве с обезьяньим далеко превосходит его по величине и совершенству».

Ф.Энгельс подчеркивает, что вопрос о происхождении языка неотделим от вопроса о происхождении человека. Поэтому для решения этой проблемы требуется привлечение данных таких наук, как этнографии, антропология, археология, палеонтология и общая история, что нашло отражение в биосоциальной теории происхождения языка.

Изучение коммуникативных систем животных вообще и человекообразных обезьян в особенности позволило ученым в последние десятилетия XX века прийти к пониманию естественного происхождения человеческого языка из коммуникативных систем человекообразных обезьян. Современные приматы имеют до 300 сигналов вербального и невербального характера, которыми они эффективно пользуются в повседневном взаимодействии друг с другом: В процессе эволюции человекообразной обезьяны эта система не исчезла, а усовершенствовалась, поскольку развитие мозга человека в результате труда требовало усложнения форм взаимодействия человеческих особей, что и стимулировало количественное увеличение сигналов и их специализацию. Современный язык человечества - это система коммуникативных сигналов первобытных людей, унаследованная ими от обезьяньих предков и доведенная до совершенства в процессе эволюции.